3 C 215/2021-23 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobce požadoval zaplacení částky 5 322,89 Kč včetně úroku a úroku z prodlení. Navrhl vydání rozsudku bez nařízení jednání. Po té, co soud zjistil, že žalovaný není ve vazbě ani ve výkonu trestu odnětí svobody, není proti němu vedeno insolvenční řízení, vyzval žalovaného usnesením ze dne 27. 9. 2021, čj. 3 C 215/2021 – 18, aby sdělil do 7 dnů od doručení usnesení, zda navrhuje, či souhlasí s vydáním rozsudku bez nařízení jednání. Byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žaloba byla žalovanému doručována, jak na adresu trvalého pobytu podle § 85 odst. 1 o. s. ř., tak na adresu uvedenou v žalobě. Žalovaný ve lhůtě nereagoval, soud tedy rozhodoval bez jednání na základě listin předložených žalující stranou. Žalobce doložil, že právní předchůdce žalobce, [právnická osoba], uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o účtu, na základě které byl žalovanému zřízen sporožirový účet. Dále pak [datum] byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru a žalovanému byl poskytnut kontokorentní úvěr, tedy možnost čerpat peněžní prostředky do debetního záporného zůstatku běžného účtu. Limit kontokorentního úvěru byl sjednán do limitu 5 000 Kč a zároveň byl žalovaný povinen platit roční úrok z čerpaného kontokorentu podle oznámení [obec] spořitelny. Žalovaný se zavázal nepřekročit povolený limit kontokorentu, překročení bylo považováno za případ vzniku nepovoleného debetního zůstatku, který byl žalovaný povinen vyrovnat. Nepovolený debet však žalovaným vyrovnán nebyl, což představovalo závažné porušení smlouvy o úvěru, a proto [žalobce] převedla pohledávku za žalovaným [datum] na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetů a vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky včetně úroků. Pohledávka byla úročena v souladu se smlouvou, dále 18,9 % ročně. Pohledávka byla včetně příslušenství postoupena [datum] s účinností k [datum] na žalobce. Ke dni postoupení činila pohledávka 7 161,05 Kč a skládala se ze zůstatku jistiny 5 322,89 Kč, úroku z úvěru do [datum] ve výši 1 198,73 Kč a úroku z prodlení do [datum] ve výši 639,43 Kč. Jistina byla od postoupení nadále úročena 18,9 % ročně. Postoupení bylo oznámeno žalovanému dopisem odeslaným [datum]. Ode dne postoupení nebylo zaplaceno nic. Žalovaný tedy dluží částku vedenou ve výroku rozsudku, proto soud žalobě vyhověl. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142 a) o. s. ř. Soud přiznal na nákladech řízení odměnu za 3 úkony právní služby podle § 14 b) odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. ve znění novely po 200 Kč za úkon, 3 režijní paušály po 100 Kč, soudní poplatek a 21 % DPH. Žalobce podal u zdejšího soudu typově stejné žaloby v roce 2017, 2018 i 2019.