3 C 228/2020-23 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobce požadoval zaplacení celkem částky 48 040 Kč a dále úrok a úrok z prodlení. Navrhl vydání rozsudku bez nařízení jednání. Poté, co soud zjistil, že žalovaný není ve vazbě, ani ve výkonu trestu odnětí svobody, není proti němu vedeno insolvenční řízení, vyzval žalovaného usnesením, aby sdělil do 7-mi dnů od doručení usnesení, zda navrhuje, či souhlasí s vydáním rozsudku bez nařízení jednání. Byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žaloba spolu s usnesením byly žalovanému doručovány na adresu trvalého pobytu [obec], [ulice a číslo], když jiná adresa známa není. Jako doručovací adresu žalovaný nemá uvedenou v centrální evidenci obyvatel žádnou adresu. Žalovaný ve lhůtě nereagoval, soud tedy rozhodoval bez jednání na základě listin předložených žalující stranou. Žalobce doložil, že mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a žalovaným došlo [datum] k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Právní předchůdce žalobce prověřil úvěruschopnost žalovaného standartním způsobem, vycházel při tom zejména z listin a údajů poskytnutých žalovaným. Žalovanému byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, a tuto částku se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem 3 400 Kč za dobu řádného trvání smlouvy, odměnou za administrativní činnost 4 000 Kč a hotovostní inkaso 10 400 Kč. Vše mělo být zaplaceno v 78 týdenních splátkách po 485 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však řádně nesplácel, uhradil pouze za dobu trvání smlouvy 7 860 Kč, z toho na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 3 400 Kč, na poplatek za administrativní činnost 2 226,72 Kč a poplatek za hotovostní inkaso 2 233,28 Kč Poslední splátka byla zaslána [datum]. Vzhledem k tomu, že částka nebyla uhrazena, úročí se neuhrazena jistina úrokem ve výši 21,27%. Pohledávka byla postoupena [datum] na žalobce jako věřitele s účinností od [datum]. Žalovanému zasláno písemné vyrozumění. Ke dni postoupení pohledávky činil dluh na dlužné jistině 20 000 Kč, dlužný poplatek za administrativní činnost 1 773,28 Kč, dlužný poplatek za hotovostní inkaso 8 166,72 Kč, příslušenství pak tvoří úroky a úroky z prodlení. Žalobce tedy požaduje zaplacení dlužné jistiny 20 000 Kč a dlužné úhrady za služby 9 940 Kč, kapitalizované úroky ve výši 614,47 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení 250 Kč, úroky a úroky z prodlení z dlužné jistiny 20 000 Kč od [datum] do zaplacení. Dále žalobce doložil, že mezi stejným právním předchůdcem a žalovaným byla uzavřena [datum] smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. Po prověření úvěruschopnosti byla žalovanému poskytnuta v hotovosti částka 20 000 Kč, a v souvislosti s tím se žalovaný zavázal uhradit úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 4 000 Kč s úrokovou sazbou 19,31% ročně, odměny za administrativní činnost 4 000 Kč, za hotovostní inkaso 8 000 Kč, žalovaný však nezaplatil svůj dluh řádně, uhradil pouze 17 900 Kč za dobu řádného trvání smlouvy, z toho na jistinu 5 922,32 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 4 000 Kč, na poplatek za administrativní činnost 4 000 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso 3 977,68 Kč Poslední splátka byla zaslána [datum]. Vzhledem k tomu, že služná částka nebyla v plné výši uhrazena, úročí se dále úrokem 19,31% ročně od [datum]. Pohledávka byla [datum] postoupena na žalobce a žalovaný o tom vyrozuměn. Ke dni postoupení pohledávky činil dluh na jistině 14 077,68 Kč, dlužný poplatek za hotovostní inkaso 4 022,32 Kč, příslušenství pak tvoří úroky a úroky z prodlení. Žalobce teda požaduje k zaplacení na dlužné jistině 14 077,68 Kč, na úhradě za služby 4 022,32 Kč, kapitalizované úroky 1 978,39 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení 972,24 Kč, úroky ve výši 19,31% ročně z dlužné jistiny a úroky z prodlení v zákonné výši 9,75% ročně taktéž z dlužné jistiny 14 077,68 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobce nárok doložil, proto soud žalobě vyhověl. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a 142a o. s. ř. podle úspěchu ve věci. Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek a náklady advokátního zastoupení.