3 C 282/2020-15 — Okresní soud v Domažlicích

1. Žalobce požadoval zaplacení částky 2 234 Kč a úrok z prodlení. Navrhl vydání rozsudku bez nařízení jednání. 2. Poté, co soud zjistil, že žalovaná není ve vazbě ani ve výkonu trestu odnětí svobody, není proti ní vedeno insolvenční řízení, vyzval žalovanou usnesením z [datum], aby sdělila do 7 dnů od doručení usnesení, zda navrhuje či souhlasí s vydáním rozsudku bez nařízení jednání. Byla poučena, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 3. Usnesení spolu s žalobou bylo žalované doručeno na adresu trvalého pobytu dle § 85 odst. 1 o. s. ř. Žalovaná nereagovala, soud tedy rozhodoval bez jednání na základě listin předložených žalující stranou. Žalobce doložil, že účastníci uzavřeli [datum] podle § 3 a násl. zák. č. 168/99 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla pojistnou smlouvu [číslo]. Předmětem pojištění bylo vozidlo [název] [registrační značka], jejímž provozovatelem je žalovaná. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné 5 953 Kč s roční splatností a počátkem pojištění dne [datum]. Žalovaná však neuhradila pojistné [datum], ani po opakovaných urgencích. Byla ji poskytnuta dodatečná lhůta, ne kratší než 1 měsíc, ale pojistné uhrazené nebylo. Pojistná smlouva tedy zanikla v důsledku neplacení žalovanou. Žalobci náleží dlužné pojistné ve výši 2 234 Kč a vzhledem k tomu, že žalovaná je s plněním v prodlení, i úrok z prodlení v zákonné výši. 4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142a a § 142 odst. 1 o. s. ř. podle úspěchu ve věci. Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek a náklady advokátního zastoupení. V nich byla zohledněna i správná výše soudního poplatku, který je doměřen dále. 5. Písařskou chybou nebyl žalobce vyzván k zaplacení soudního poplatku ve výši 600 Kč, jak mělo být správně uvedeno, ale 400 Kč. Proto soud soudní poplatek ve výši 200 Kč doměřuje.