3 C 297/2020-20 — Okresní soud v Domažlicích

1. Žalobce požadoval zaplacení částky 41 762,40 Kč s úrokem a úrokem z prodlení. Navrhl vydání rozsudku bez nařízení jednání. 2. Poté co soud zjistil, že žalovaný není ve vazbě ani ve výkonu trestu odnětí svobody, není proti němu vedeno insolvenční řízení, vyzval žalovaného usnesením, aby sdělil do 7 dnů od doručení usnesení, zda navrhuje či souhlasí s vydáním rozsudku bez nařízení jednání. Byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný ve lhůtě nereagoval, soud tedy rozhodoval bez jednání na základě listin předložených žalující stranou. Usnesení spolu s žalobou byly žalovanému doručovány na adresu trvalého pobytu podle ust. § 85 odst. 1 o. s. ř., neboť jiná doručovací adresa známa není. 3. Žalobce doložil, že mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] jejíž součástí byly i smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce. 4. Úvěruschopnost žalovaného byla posuzována právním předchůdcem žalobce v souladu s ustanovením § 84 až 89 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, přičemž právní předchůdce vycházel zejména z listin a dokladů předložených žalovaným; poté co právní předchůdce dospěl k závěru, že žalovaný je schopen úvěr – zápůjčku splatit, poskytl žalovanému v hotovosti částku 16 000 Kč v den uzavření smlouvy, což žalovaný svým podpisem potvrdil. 5. V souvislosti se zápůjčkou se žalovaný zavázal právnímu předchůdci žalobce vrátit i částku 13 967 Kč, což představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 862 Kč s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně sjednanou ve smlouvě o zápůjčce, odměny za zpracování a doručení 6 733 Kč a částku za administrativní činnost - komfortní splácení v hotovosti 4 372 Kč. Celkovou částku měl zaplatit v 60 týdenních splátkách po 500 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však nezaplatil řádně a včas, poslední splátka byla zaplacena dne [datum]. Ke dni [datum] činila dlužná jistina 10 734,23 Kč a dlužný poplatek 7 119,97 Kč. Následně pak byla pohledávka za žalovaným postoupena s účinností k [datum], a po postoupení, o kterém byl žalovaný vyrozuměn, již nebylo zaplaceno nic. Žalobce tedy po žalovaném požaduje zaplacení dlužné jistiny 10 734,23 Kč, dlužnou část poplatku 7 119,97 Kč, kapitalizované úroky 3 674,98 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 1 761,46 Kč a úroky ve výši 29 % ročně a úroky z prodlení v zákonné výši 8,5 % ročně z dlužné jistiny 10 734,23 Kč od [datum] do zaplacení. 6. Dále žalobce doložil, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli smlouvu o zápůjčce [číslo] jejíž součástí byly i smluvní podmínky. 7. Obdobným způsobem byla ověřena úvěruschopnost žalovaného, a poté co právní předchůdce dospěl k závěru, že žalovaný je schopen úvěr splatit, poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 22 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 19 017 Kč, což představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3 935 Kč s úrokovou sazbou 29 % ročně sjednanou ve smlouvě o zápůjčce, odměny za zpracování a doručení ve výši 9 258 Kč a částku za splácení v hotovosti – administrativní činnost 5 824 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 684 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však sjednané splátky řádně neplatil a poslední byla zaplacena dne [datum]. Ke dni [datum] pak činila dlužná jistina 13 954,69 Kč a dlužný poplatek 9 953,51 Kč. 8. Následně pak byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce a žalovaný o tom vyrozuměn. Po postoupení dne [datum] již nebylo zaplaceno nic. Žalovaný do postoupení pohledávky uhradil celkem 16 000 Kč. Ke dni postoupení pohledávky činil dluh žalovaného 37 108,20 Kč, příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 37 108,20 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobce nepožaduje. Po postoupení pohledávky již nebylo zaplaceno nic. 9. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 23 908,20 Kč, což se skládá z dlužné jistiny 13 954,69 Kč a dlužné části poplatku ve výši 9 953,51 Kč, dále kapitalizované úroky 5 699,33 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení 2 289,93 Kč, úroky ve výši 29 % ročně a úroky z prodlení ve výši 8,5 % ročně z dlužné jistiny 13 954,69 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobce nárok doložil, proto soud žalobě vyhověl. 10. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a 142a o. s. ř. podle úspěchu ve věci. Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek a náklady advokátního zastoupení.