3 C 322/2020-17 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobce požadoval zaplacení částky 10 703 Kč a úrok z prodlení. Navrhl vydání rozsudku bez nařízení jednání. Po té, co soud zjistil, že proti žalovanému není vedeno insolvenční řízení, vyzval žalovaného usnesením ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], aby sdělil do 7 dnů od doručení tohoto usnesení, zda navrhuje, či souhlasí s vydáním rozsudku bez nařízení jednání. Byl poučen, že nevyjádří-li se v uvedené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žaloba spolu s usnesením byli žalovanému doručeny do vlastních rukou na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný ve lhůtě nereagoval, soud tedy rozhodoval bez jednání na základě listin předložených žalující stranou. Lze předpokládat, že žalovaný souhlasí s obsahem žaloby. Žalobce doložil, že nabyl pohledávky za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], která byla uzavřena mezi [právnická osoba], což je původní věřitel a postupitel a [právnická osoba], jako postupníkem a novým věřitelem. Společnost [rávnická osoba], uzavřela se žalovaným písemnou smlouvu o sdružených službách dodávky elektrické energie na sjednaném odběrném místě. Elektrickou energii žalovanému dodávala, ale žalovaný nezaplatil, a to fakturu za vyúčtování elektřiny ve výši 2 838 Kč, deaktivační poplatek 6 050 Kč a poplatek za odpojení 1 815 Kč. Žalovaný proti vyúčtování nic nenamítal, reklamace zaslána nebyla. Celková výše nároku činí 10 703 Kč a částka byla splatná nejpozději do [datum]. Žalobce požaduje zaplacení částky 10 703 Kč a úrok z prodlení až od [datum] ve výši stanované právním předpisem. Proto soud žalobě vyhověl. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142 a) o. s. ř. Soud přiznal žalobci na nákladech soudního řízení za 3 úkony právní služby podle § 14 b) odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. po 300 Kč, za úkon 3 x režijní paušál po 100 Kč a DPH 252 Kč, neboť žalobce podal u zdejšího soudu typově shodné žaloby v roce 2018, 2019 a 2020.