3 C 6/2021-20 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobce požadoval zaplacení částky 4 999 Kč a úrok z prodlení. Navrhl vydání rozsudku bez nařízení jednání. Poté, co soud zjistil, že žalovaný není ve vazbě ani ve výkonu trestu odnětí svobody není proti němu vedeno insolvenční řízení, vyzval žalovaného usnesením, aby sdělil do 7 dnů od doručení usnesení, zda navrhuje či souhlasí s vydáním rozsudku bez nařízení jednání. Byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žaloba byla žalovanému doručována na adresu trvalého pobytu dle § 85 odst. 1 o. s. ř. spolu s usnesením vyzývající ke sdělení, zda souhlasí či nesouhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaný ve lhůtě nereagoval, soud tedy rozhodoval bez jednání na základě listin předložených žalující stranou. Žalobce doložil, že žalovaný uzavřel s původním věřitelem, [právnická osoba] se sídlem [obec a číslo], smlouvu o úvěru, a to dne [datum] č. smlouvy [číslo]. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 5 000 Kč, který měl být splacen [datum]. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak nevrátil zapůjčenou částku. Úvěruschopnost žalovaného byla prověřena standardním způsobem následně pak byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce podle ustanovení § 1879 a násl. obč. zák. č. 89/2012 Sb. Žalovanému to bylo oznámeno. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána na poslední známou adresu [datum]. Žalovaný nereagoval. Žalobce tedy má vůči žalovanému pohledávku ve výši 4 999 Kč a vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení přiznal soud i úrok z prodlení ode dne, kdy se žalovaný do prodlení dostal ve výši stanovené právním předpisem. O nákladech řízení rozhodoval soud dle § 142 odst. 1 a 142a o. s. ř. Podle úspěchu ve věci náklady tvoří zaplacený soudní poplatek a náklady advokátního zastoupení