4 C 5/2021-12 — Okresní soud v Domažlicích

1. Dne [2018] podal žalobce (společně s žalobkyněmi, pozůstalými dcerami, [jméno] [příjmení], dříve [příjmení], a [jméno] [příjmení]), pozůstalý syn, u Okresního soudu v Domažlicích žalobu, kterou se domáhal 1) určení neplatnosti právních jednání, která učinil zůstavitel [jméno] [celé jméno žalobce], [datum narození], zemřelý [2017], před svou smrtí, formou notářských zápisů notářky v [obec] [údaje o notáři], z důvodu jeho zdravotní nezpůsobilosti: závěť ze dne [2017] NZ [číslo], smlouva o manželském majetkovém režimu ze dne [2017] NZ [číslo], darovací smlouva ze dne [2017] NZ [číslo], darovací smlouva ze dne [2017] NZ [číslo], 2) určení, že zůstavitel byl ke dni své smrti vlastníkem formou společného jmění manželů s žalovanou [celé jméno žalované], narozenou [datum] nemovitostí a to pozemků st. [parcelní číslo], jehož součástí je rodinný dům [adresa], st. [parcelní číslo], jehož součástí je garáž, st. [parcelní číslo], jehož součástí je jiná stavba [adresa], st. p. [číslo] jehož součástí je jiná stavba, st. p. [číslo] st. [parcelní číslo], jehož součástí je stavba občanské vybavenosti, pozemku [parcelní číslo] – ostatní plocha, [parcelní číslo] – vodní plocha, [parcelní číslo] – ostatní plocha a [parcelní číslo] – ostatní plocha, vše v k. ú. [obec], [územní celek] podniku vedeného na jméno [jméno] [celé jméno žalobce], [IČO], včetně veškerého inventáře podnikatele, tvořeného zejména zařízením a vybavením [vybavení] v [obec], technologie [technologie], [značka automobilu] [registrační značka], nákladního automobilu skříňového chladírenského [registrační značka], [značka automobilu] [registrační značka], [značka automobilu] [registrační značka], nákladního automobilu tov. zn. [značka] [registrační značka], nákladního automobilu tov. zn. [značka] [registrační značka], nákladního automobilu chladírenského tov. zn. [značka] [registrační značka], speciálního požárního automobilu tov. zn. [značka] [registrační značka], dále 99 ks kmenových akcií obchodní korporace [právnická osoba], [IČO] na jméno v listinné podobě ve jmenovité hodnotě po 62 100 Kč a 1 ks akcie obchodní korporace [právnická osoba], [IČO] se zvláštními právy v listinné podobě ve jmenovité hodnotě 62 100 Kč a dále dle soupisu uvedeného v příloze [číslo] notářského zápisu notářky [údaje o notáři] NZ [číslo], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí]. 3) uložení povinnosti [celé jméno žalované], narozené [datum] a [celé jméno žalované], narozené [datum] vydat k rukám soudní komisařky [údaje o notáři] do úschovy kmenové akcie a akcie se zvláštními právy obchodní korporace [právnická osoba], [IČO]. 2. Pozůstalostní řízení po zemřelém [jméno] [celé jméno žalobce] je vedeno u Okresního soudu v Domažlicích pod sp. zn. [spisová značka]. 3. Usnesením Okresního soudu v Domažlicích č. j. [číslo jednací] ze dne [2021], které nabylo právní moci: výrok I., II., III., IV. a V. dne [datum], výrok VI. a VII. dne [datum], bylo řízení v části podané žaloby žalobkyněmi [jméno] [příjmení], dříve [příjmení], a [jméno] [příjmení] podle § 96 odstavec 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sbírky zastaveno z důvodu zpětvzetí žaloby, když všichni účastníci řízení vyjma žalované [celé jméno žalované] se zpětvzetím žaloby souhlasili. Obě žalobkyně již přestaly mít zájem ve sporu pokračovat. [celé jméno žalované] se zpětvzetím žaloby žalobkyněmi nesouhlasila s odkazem na stav celého řízení. Soud neshledal postup podle § 96 odstavec 3 zákona č. 99/1963 Sbírky, neboť nebyly shledány vážné důvody, pro které by nemohlo být řízení ve vztahu k oběma žalobkyním zastaveno za situace, že žalobce [celé jméno žalobce] na podané žalobě setrval. Soud současně rozhodl o nákladech řízení účastníků i o nákladech řízení státu ve vztahu k oběma žalobkyním. Výrokem VI. soud vyloučil žaloby ad) 2 o určení vlastnického práva zůstavitele a ad 3) žalobu na uložení povinnosti vydat akcie k samostatnému projednání a rozhodnutí. Současně ve výroku VII. poučil žalobce [celé jméno žalobce], aby tvrdil a prokazoval ve smyslu ustanovení § 80 zákona č. 99/1963 Sbírky, že má na předmětném určení naléhavý právní zájem, neboť v dané věci se nejedná o žalobu podle § 170 zákona [číslo] Sbírky, kdy není třeba naléhavý právní zájem ani tvrdit a ani prokazovat, neboť účastníci nebyli notářem jako soudním komisařem odkázáni k podání žaloby na určení dědického práva, když podaná žaloba„ na určení“ neřeší dědické právo ve věci [spisová značka]. Pro případ, že žalobce nebude tvrdit a prokazovat naléhavost právního zájmu na podané určovací žalobě, byl poučen soudem, že nebude ve sporu úspěšný a žaloba bude zamítnuta. 4. Po poučení shora citovaným usnesením žalobce [celé jméno žalobce] na podané žalobě setrval. 5. [celé jméno žalované], pozůstalá manželka, žalovaná, se k žalobě [celé jméno žalobce] připojila. 6. [celé jméno žalované], závětní dědička, žalovaná, s žalobou nesouhlasila. 7. Pod spisovou značkou [spisová značka] je vedeno řízení o určení neplatnosti právních jednání učiněných zůstavitelem před smrtí ad) 1. 8. Žalobce zdůvodňoval podanou žalobu zdravotním stavem zůstavitele, který již v období [měsíc] 2007 vylučoval jakoukoliv vážnost jednání, kdy zůstavitel byl pod významným vlivem léčiv a nebyl schopen rozpoznat následky svého jednání. Právní jednání zůstavitele nelze kvalifikovat jinak než jako neplatné a neplatné jsou tedy i listiny, k jejichž sepsání došlo. Žalobci (ke dni rozhodování soudu pak již jeden žalobce) jsou dotčeni na svých právech zákonných dědiců, kteří by měli majetek nabýt dědictvím přechodem práva. Mají tedy naléhavý právní důvod domáhat se neplatnosti právního jednání a určení, že zůstavitel byl ke dni své smrti vlastníkem majetku, který byl předmětem jednotlivých listin, které jsou touto žalobou napadány a v důsledku kterých by měl být majetek ke dni smrti zůstavitele v jeho vlastnictví. 9. Ze spisu [spisová značka] Okresního soudu v Domažlicích bylo zjištěno, že pod touto spisovou značkou je projednáváno pozůstalostní řízení po zemřelém [jméno] [celé jméno žalobce], narozeném [datum], zemřelém [2017]. Žalobce (včetně [jméno] [příjmení], rozené [příjmení], a [jméno] [příjmení]) a nezletilé [jméno] [celé jméno žalované] jsou pozůstalými dětmi zůstavitele, [celé jméno žalované] pozůstalou manželkou a [celé jméno žalované], nezletilá [jméno] [celé jméno žalované] závětními dědičkami. V době smrti zůstavitele byla [celé jméno žalované]„ družkou“ zůstavitele, která s ním sdílela společně s nezletilou [jméno] [celé jméno žalované] společnou domácnost. Z protokolu o jednání ze dne [datum] před notářkou v [obec] [údaje o zástupci] bylo zjištěno, že [celé jméno žalobce] neuznal závěť, rovněž tak listinu o úpravě manželského režimu a žádá, aby byl proveden dotaz ohledně majetku [majetek], [celé jméno žalované] žádala o zjištění stavu majetku ke dni úmrtí a informace o ochranných známkách, listiny sepsané notářskými zápisy notářky [údaje o notáři] neuznala. [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] závěť neuznávaly, rovněž tak listinu o úpravě manželského režimu neuznaly a žádaly o učinění auditu a zařazení částky 6 000 000 Kč, kterou měl zůstavitel uloženou v trezoru v budově [budova]. Žádaly o zařazení do pozůstalosti půjčky, která byla zapůjčena zůstavitelem akciové společnosti. Žádaly o zajištění, aby pronájem za [obec] [obec] byl poukazován na účet zůstavitele (zajistí [celé jméno žalované]). [jméno] [příjmení] (pozůstalý syn) závěť neuznal, rovněž tak listinu o úpravě manželského režimu neuznal a žádal o zařazení do aktiv veškerého majetku obsaženého v těchto listinách a darovacích smlouvách, o zařazení o aktiv příjmu z nájmu, učinit dotaz na pana [jméno] + DPH, zařadit jednu polovinu naspořených peněz, navrhl ustanovení správce pozůstalosti. Žádal o zařazení částky 5 000 000 Kč za prodej [produkt] po smrti zůstavitele. Uplatnil výhradu soupisu pozůstalosti, rovněž žádal o provedení auditu. Navrhl, aby se učinila opatření ve smyslu § 1682 občanského zákoníku a to z důvodu odstavec 1 písmeno e) aby pozůstalost nebyla snižována nebo poškozována a to z důvodu, že k tomu již v minulosti docházelo. Navrhl vyzvat věřitele, aby doložili své pohledávky, navrhl, aby správkyní dědictví byla ustanovena [jméno] [příjmení]. Právní zástupkyně [jméno] [celé jméno žalované] žádala o poskytnutí lhůty jednoho týdne k vyjádření. [jméno] [příjmení] souhlasí s ustanovením správce, rovněž ostatní účastníci s ustanovením [jméno] [příjmení] souhlasí. [celé jméno žalované], [celé jméno žalobce], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] žádají, pokud nebude v technickém průkazu uvedeno IČ, aby nebyl používán [značka automobilu] [celé jméno žalované]. [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [celé jméno žalobce] a [jméno] [příjmení] podají do jednoho měsíce návrh na zrušení listin k okresnímu soudu. [jméno] [příjmení] prohlašuje, že dědictví po zůstaviteli neodmítá. Ostatní dědicové žádají o ponechání lhůty, až budou přesně seznámeni s aktivy a pasivy, poté se vyjádří, zda pozůstalost odmítají či nikoliv. [jméno] [příjmení], [jméno] [příj