5 C 161/2021-49 — Okresní soud v Domažlicích

Původní žalobkyně [právnická osoba], která zanikla k [datum] na základě sloučení s pojišťovnou [pojišťovna] se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu se má žalovaný zdržovat, domáhala zaplacení dlužného pojistného na základě smlouvy ze dne [datum] pod [číslo] s předmětem pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka], výrobní [značka automobilu], VIN: [VIN] s č. TP: [TP]. Pojistné bylo sjednáno s účinností [datum] ve výši 6 793 Kč ročně při splátkách čtvrtletně ve výši 1 616 Kč. Pojistné splatné [datum] žalovaný nezaplatil ani po upomínkách ze dne [datum], takže pojištění ke dni [datum] zaniklo. Dlužné pojistné tak představuje dluh na čtvrtletní splátce a dluh na pojistném za dobu do zániku, kdy zánik pojištění byl žalovanému oznámen dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně nárok dokládá pojistnou smlouvou, upomínkou, oznámením o zániku pojištění a předžalobní upomínkou s dokladem o doručování na adresu uvedenou ve smlouvě. Souhlasí pak s postupem dle § 115a o. s. ř. Podle tohoto ustanovení není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí., Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě plynoucí od doručení výzvy, která byla žalovanému zaslána na adresu [adresa]. Žalobkyně pak vyslovila souhlas s tímto postupem účinně [datum]. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že mezi pojišťovnou [pojišťovna], nyní v důsledku sloučení [právnická osoba] a. s. a žalovaným byla uzavřená smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, podle níž měl žalovaný povinnost platit pojistné. Tuto povinnost neplnil od [datum] a přes nesplnění výzvy k úhradě, pojištění zaniklo ke dni [datum] O tom byl žalovaný informován a nereagoval ani na předžalobní upomínku. Soud proto žalobě vyhověl dle § 2782 obč. zák., podle něhož má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Úroky z prodlení pak náleží žalobkyni dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty soud přiznává za tři úkony po 200 Kč, tři paušály po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a §137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle dle § 149 odst. 1 o. s. ř.