5 C 19/2021-29 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobkyně, se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaný evidované trvalé bydliště, domáhá zaplacení dluhu, váznoucího na neuhrazené kupní ceně žalovanému dodávaného a žalovaným spotřebovaného plynu v odběrném místě [obec], [ulice a číslo] a to za dobu od [datum] do [datum] spolu se smluvními pokutami pro porušení povinnosti žalovaného při neplacení záloh a vyúčtované ceně. Nárok žalobkyně dokládá smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], obchodními podmínkami sdružených služeb, fakturou [číslo] další fakturou [číslo] plánem záloh, upomínkou, vyúčtováním pokuty fakturou [číslo] oznámením o přerušení dodávky ze dne [datum], odstoupením od smlouvy ze dne [datum], předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně dokladu o odesílání. K nařízenému jednání se žalobkyně omluvila, žalovaný se nedostavil, ač byl obeslán v souladu s předpoklady § 49 o. s. ř., vhozením do schránky na adresu [adresa žalovaného]. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že mezi účastníky byla sjednána smlouva o dodávce plynu pro žalovaného do odběrného místa v [obec], [ulice a číslo], kde žalovaný plyn odebíral a zavázal se platit zálohy a vyúčtovanou cenu. Ta byla účtována fakturami, a protože žalovaný neplnil své zálohové povinnosti, byla vyúčtovaná i smluvní pokuta spolu se spotřebou v celkové výši 2 992,68 Kč, když žalobkyně nárokuje místo smluvní pokuty 200 Kč pouze 100 Kč. Účastníci pak ve smlouvě sjednaly smluvní pokuty pro porušení kterékoliv povinnosti žalovaného, a protože žalovaný neplatil zálohy tak jak bylo ujednáno, byla mu vyúčtována smluvní pokuta 1 000 Kč fakturou [číslo] protože nereagoval žalovaný ani na tuto fakturu, byla mu vyúčtována další smluvní pokuta 100 Kč fakturou [číslo]. Žalovaný neprokázal, že by cokoliv ve prospěch uplatněného nároku uhradil, a proto nejen přerušení dodávky plynu žalovanému oznámené ale i odstoupení od smlouvy ze dne [datum] nemůže žalovaného zprostit povinnosti zaplatit cenu odebraného plynu a smluvní pokuty. Pokud jde o nárok na zaplacení částky žalovanému dodaného a jím odebraného plynu, jedná se o kupní cenu ve smyslu § 2079 obč. zák., podle něhož se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. O předání a převzetí plynu do odběrného místa sjednaného žalovaným nelze pochybovat s ohledem na měřící zařízení a soud proto žalovanému ukládá tuto povinnost, spolu s úroky z prodlení dle § 1968a § 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy. Pokud jde o smluvní pokuty byly ujednané mezi účastníky dle § 2048 obč. zák., podle něhož platí, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, nebo způsob jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Soud proto žalobě vyhověl i v tomto rozsahu. Pokud jde o náklady řízení, řídí se ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., tedy úspěchem žalobkyně ve sporu, kdy má právo na náhradu nákladů za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty soud přiznává za tři úkony po 200 Kč a tři paušály po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.