5 C 211/2021-33 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobkyně jako postupník pohledávky původního věřitele společnosti [právnická osoba], se domáhá po žalovaném zaplacení dluhu váznoucího na neuhrazené ceně dodávaných energií žalovanému do odběrného místa [obec], [ulice a číslo], a to jednak za dodávky elektřiny na základě smlouvy ze dne [2017], jednak na základě smlouvy o dodávce plynu uzavřené rovněž [2017] Cena dodané elektřiny do odběrného místa [číslo] byla vyúčtována za období od [2017] do [2018] ve výši 3 160 Kč se zohledněním plateb ve výši 1 660 Kč, takže dlužná částka představuje 1 500 Kč a promítla se ve faktuře [číslo] splatné [2018]. Podle smlouvy o dodávce plynu do stejného odběrného místa uzavřené rovněž [2017] byl žalovanému dodáván plyn, jehož cena byla vyúčtována za období od [2017] do [2018] ve výši 4 904 Kč s odečtením přijatých plateb ve výši 4 000 Kč, takže dluh činí 904 Kč a tato částka byla zahrnuta do faktury [číslo] splatné [2018]. Zároveň pak byl žalovaný upomínán o zaplacení účtované ceny a upomínky byly účtovány ve výši 95 Kč jako součást faktury s vyúčtováním nedoplatku. Pohledávky žalobkyně za žalovaným byly postoupené žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [2017] a žalovaný po opakovaných výzvách byl upomínán k úhradě s tím, že byl o postoupení pohledávky vyrozuměn. Nárok dokládá žalobkyně smlouvami o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvy o dodávkách plynu fakturami za sdružené služby dodávky elektřiny – konečný účet a mimořádnou fakturou za sdružené služby dodávky plynu – konečný účet, oznámením o postoupené pohledávce včetně dokladu o odeslání, všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny i dodávky plynu, smlouvou o postoupení pohledávek, seznamem postoupených pohledávek, dokladem o úhradě postoupených pohledávek, předžalobní upomínkou s dokladem o odesílání. Zároveň pak navrhuje postup dle § 115 a) o. s. ř. Podle tohoto ustanovení není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě plynoucí od doručení výzvy, která mu byla zaslána na adresu evidovaného trvalého bydliště [obec a číslo], s účinky doručení [2021]. Stanovená 7 denní lhůta tak marně uplynula [2021] aniž žalovaný postup dle § 115 a) o. s. ř. odmítl, nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní shora zmíněných, ze kterých je zřejmé, že žalovaný uzavřel smlouvy o dodávce elektřiny a plynu do odběrného místa v [obec], [ulice a číslo], když vyúčtovanou cenu za spotřebu elektřiny a plynu neuhradil ani po upomínkách a ani po té, co pohledávky dodávajícího byly postoupeny žalobkyni. Vzhledem k tomu, že cena spotřebované elektřiny i dodaného plynu žalovanému byla vyúčtována fakturami, včetně nákladů za upomínání ve výši 95 Kč, vyhověl soud žalobě ve smyslu § 2079 obč. zák., podle něhož se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalovaný tuto povinnost zaplatit kupní cenu nesplnil, a proto soud žalobě vyhověl včetně povinnosti žalovaného platit úroky z prodlení ve smyslu § 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy. Částka 95 Kč účtována jako náklady související s uplatněním práva na zaplacení kupní ceny vychází z předpokladu § 513 obč. zák. Úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty soud přiznává dle § 14 b) advokátního tarifu za 3 úkony po 200 Kč, 3 paušály po 100 Kč a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.