5 C 216/2021-23 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaný evidované bydliště, domáhá zaplacení dlužného pojistného na základě smlouvy [číslo] s počátkem pojištění dne [2019] se sjednaným předmětem životního pojištění na přání, podle níž měl žalovaný platit měsíčně 158 Kč. Pojistné splatné dne [2020] nezaplatil ani po výzvách a ke dni [2020] pojištění zaniklo, když dluh sestává i z poplatkové výše 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy s životním pojištěním [pojištění], dalšího poplatku ve výši 300 Kč souvisejícího s vymáháním pojistného. Nárok dokládá žalobkyně pojistnou smlouvou, přehledem předepsaného a uhrazeného pojistného, oznámením o zániku pojistné smlouvy s výzvou k zaplacení a dokladem o doručování, další upomínkou a pokusem o smír, a posléze sazebníkem nákladů spojených s vymáháním, přehledem poplatků a parametrů pojištění a předžalobní výzvou s dokladem o doručování při doložení hlášené změně adresy pojistníka. Zároveň navrhuje postup dle § 115 a) o. s. ř. Podle tohoto ustanovení není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě listinných důkazů účastníky předložených, a jestliže se účastníci práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě plynoucí od doručení výzvy, která mu byla doručena na adresu ohlášeného bydliště [obec], [ulice a číslo] s účinky doručení [2021], takže stanovená 7 denní lhůta marně uplynula dne [2021] aniž žalovaný postup dle § 115 a) o. s. ř. odmítl, nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že žalovaný sjednal pojistnou smlouvu s předmětem životního pojištění při povinnosti platit měsíční pojistné 158 Kč. Tuto povinnost od září 2020 neplnil ani přes upomínky, takže pojištění zaniklo ke dni [2020], kdy dluh na pojistném činil 632 Kč, a s tím byl spojen i storno poplatek ve výši 350 Kč a poplatek ve výši 300 Kč pro vymáhací náklady. K úhradě byl žalovaný vyzýván i při pokusu o smír a předžalobní upomínkou, aniž by na tyto upomínky reagoval, ačkoliv žalobkyni žalovaný sdělil i jinou adresu, než která byla uvedena v pojistné smlouvě. Protože žalovaný neprokázal, že by svojí povinnost splnil, uložil mu soud tuto povinnost ve výroku rozsudku, a to dle § 2782 obč. zák. a § 513 obč. zák., pokud jde o upomínací výlohy, spolu s povinností platit úroky z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy, přičemž tyto úroky byly kapitalizované. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty soud přiznává za 3 úkony po 200 Kč, 3 x režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.