5 C 224/2020-21 — Okresní soud v Domažlicích

1. Žalobkyně, jako postupník pohledávky původního věřitele [právnická osoba] se domáhá po žalované zaplacení dluhu váznoucího na neuhrazené elektřině odebírané žalovanou v odběrném místě [obec], [ulice a číslo] za fakturační období od [datum] do [datum]. Zároveň s uplatněním nároku na úhradu dluhu na neuhrazených fakturách se domáhá i zaplacení nákladů souvisejících s uplatněním pohledávky na základě ceníku [právnická osoba], a to za tři upomínky po 95 Kč, od kterých odečítá uhrazenou částku 65 Kč. Dluh tedy představuje 220 Kč. Nárok dokládá žalobkyně smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, mimořádnou fakturou za služby dodávky elektřiny s konečným účtem, předžalobní výzvou postupníka, oznámením o postoupení pohledávky včetně dokladu o doručování, všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny, smlouvou o postoupení pohledávek, seznamem postoupených pohledávek, potvrzením o úplatě za postoupené pohledávky, všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny a ceníkem [právnická osoba]. 2. K nařízenému jednání se žalobkyně omluvila a žalovaná, ač obeslána v souladu s předpoklady § 49 o. s. ř. do datové schránky, se k jednání nedostavila. Soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků na základě písemností žalobkyní předložených. Z nich je zřejmé, že žalovaná s právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba], uzavřela [datum] smlouvu o dodávce elektřiny do odběrného místa [obec], [ulice a číslo] s povinností platit cenu dodané a vyúčtované elektřiny při složení záloh. Za dobu od [datum] do [datum] byla vystavena konečná faktura, z níž vyplývá množství spotřeby a vyúčtována cena 24 697 Kč s odečtem přijatých plateb ve výši 12 355 Kč. Dlužná částka tak činí 12 342 Kč, kterou žalovaná nezaplatila ani po upomínkách, kdy právní předchůdkyně žalobkyně nárokuje podle ceníku za každou upomínku 95 Kč a ve prospěch těchto nákladů byla zaúčtována částka 65 Kč žalovanou zaplacena. Dluh na těchto nákladech za upomínání tedy činí 220 Kč. V rozsahu neuhrazené ceny dodané elektřiny a nezaplacených upomínacích výloh je pohledávka postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], kdy pohledávky přešly na žalobkyni ke dni [datum]. Přes předžalobní upomínku žalovaná svůj závazek nesplnila a soud tedy ukládá tuto povinnost žalované ve výroku rozsudku na základě ustanovení § 2079 obč. zák. Podle něho se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V daném případě není důvod pochybovat o tom, že žalované se dostávalo do odběrného místa plnění ze strany právního předchůdce žalobkyně [právnická osoba] a žalovaná pak kupní cenu do určité výše zálohovala. Rozdíl ve vyúčtované ceně dodané energie však neuhradila, a proto je povinna dlužnou částku zaplatit spolu s úroky z prodlení dle § 1968 a § 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy. Pokud jde o uloženou povinnost zaplatit částku 220 Kč, vyplývá z ustanovení § 513 obč. zák., podle něhož má žalobkyně jako postupník pohledávky původního věřitele právo na náklady spojené s uplatněním pohledávky. 3. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty soud přiznává dle § 151 o. s. ř. za tři úkony po 300 Kč a režijní paušály po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř., když důvod pro přiznání nákladů řízení v plném rozsahu ve smyslu advokátního tarifu, soud neshledává. Nejedná se o specificky podanou žalobu ani co do vylíčení skutkových tvrzení a označení důkazů ani co do právního posouzení uplatňovaného nároku.