5 C 257/2020-20 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích domáhá po žalované zaplacení nedoplatku kupní ceny za zařízení, které žalovaná převzala v souvislosti s uzavřením smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikacích a zprostředkovávání služeb třetích stran. Cena zařízení [údaje o zařízení] činila 1 976,99 Kč, přičemž při převzetí zařízení byla uhrazena částka 56,99 Kč a pro zbytek byly sjednané splátky 24 x 80 Kč, což dokládá žalobkyně objednávkovou fakturou a smlouvou o splátkách. Částka 80 Kč byla žalované vždy fakturována spolu s cenou poskytovaných služeb, a to fakturami [číslo]. Z těchto faktur vyplývá, že žalovaná neuhradila poskytované služby ani cenu převzatého zařízení. Nárok žalobkyně dokládá potvrzením o uzavřené dohodě o splátkách ceny, výzvou k úhradě dluhu, podmínkami služeb [název] a koupě zařízení na splátky, fakturami s rozpisem vyúčtování, všeobecnými podmínkami o poskytování služeb elektronických komunikací, oznámením o ukončení poskytování služeb. K nařízenému jednání se žalovaná nedostavila, ač byla obesílaná na adresu evidovaného trvalého pobytu, a soud proto jedná v její nepřítomnosti na základě písemných dokladů předložených žalobkyní. Z nich je zřejmé, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací pro tel. číslo: [tel. číslo], přičemž v souvislosti s uzavřením smlouvy ze dne [datum] pod [číslo] – [číslo], uzavřela žalovaná i kupní smlouvu s dohodou o splátkách ceny převzatého zařízení. Část kupní ceny ve výši 56,99 Kč zaplatila při převzetí a zbývající část se zavázala splácet ve splátkách po 80 Kč, když cena jí byla vyúčtována shora označenými fakturami. Těmi je doložen rozsah poskytovaných služeb i částka připadající na kupní cenu mobilního telefonu. Z toho pak vyplývá, že mezi účastníky byla uzavřená kupní smlouva ohledně mobilního telefonu ve smyslu § 2079 obč. zák., kdy není důvod pochybovat o tom, že žalovaná převzala kupované zařízení, neboť k tomu získala i přidělené tel. číslo, které využívá ačkoliv za poskytované služby neplatí. Soud ji proto ukládá povinnost zaplatit dluh váznoucí na neuhrazené kupní ceně, přičemž žalobkyní je účtována částka nižší, než která byla sjednána ve splátkové dohodě a to ve výši 79,01 Kč, takže nárokována částka za 6 splátek po 79,01 Kč a souhrnné částce za období od [datum] do [datum] s vyúčtováním ceny ve výši 1 440 Kč představuje nárokovanou částku. Soud ji tedy přiznává podle § 2079 obč. zák. spolu s úroky z prodlení dle § 1968 a § 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty soud přiznává za tři úkony po 200 Kč a paušály po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu, jeden úkon za 1 000 Kč, jeden paušál za 300 Kč dle § 7, § 11, a § 13 advokátního tarifu a dále 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.