5 C 261/2021-28 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaný evidované trvalé bydliště, domáhá zaplacení dluhu váznoucího na neuhrazené ceně žalovanému dodávané elektrické energie do odběrného místa [obec], [ulice a číslo] a dále nákladů za deaktivační poplatek a upomínku. Nárok dokládá smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [2017], všeobecnými obchodními podmínkami, ceníkem poplatků, fakturou [číslo] ze dne [2020], fakturou [číslo] ze dne [2020] a fakturou [číslo] ze dne [2020], upomínkou, výzvou ke splnění před podáním žaloby včetně dokladu o odesílání, výpisem z obchodního rejstříku žalobce a zároveň navrhuje postup dle § 115a o. s. ř. Podle tohoto ustanovení není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě plynoucí od doručení výzvy, která mu byla doručena fikcí na adresu [obec], [ulice a číslo] s účinky doručení [2021]. Stanovená 7 denní lhůta tak marně uplynula [2021], aniž žalovaný postup dle § 115a o. s. ř odmítl, nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 2079 obč. zák., podle něhož se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V tomto směru nelze o uzavřené smlouvě a dodávce energie do odběrného místa označeného žalovaným v [obec], [ulice a číslo] pochybovat, stejně tak jako o spotřebě energie žalovaným přes měrné zařízení. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil své povinnosti řádně a včas ve smyslu všeobecných obchodních podmínek, došlo k přerušení dodávky do odběrného místa deaktivací měřidla, s čímž vznikly náklady, které žalobkyně nárokuje stejně tak jako upomínku k úhradě, kdy upomínací výlohy vyúčtovává fakturou. Jedná se tedy o fakturu pro 200 Kč za upomínku, o fakturu pro 6 058 Kč za deaktivační poplatek a fakturu s vyúčtováním spotřeby dle faktury [číslo] přičemž z faktury je patrný rozdíl ve výši 7 756 Kč, když žalobkyně sama uznává, že ve prospěch tohoto závazku bylo zaplaceno posléze ještě 908 Kč. Dluh se tedy snížil na částku 6 848 Kč. Oba poplatky a tento nedoplatek za spotřebu, tedy neuhrazená kupní cena je nárokována po žalovaném včetně předžalobní upomínky, kdy žalovaný neprokazuje, že by cokoliv ve prospěch tohoto závazku zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl ve smyslu citovaných ustanovení a všeobecných obchodních podmínek, které žalovaný akceptoval, a které souvisí s právní úpravou provedenou zákonem č. 458/2000 Sb., tedy jako smluvní ujednání o sankcích při neplnění smluvních povinností zákazníkem. Soud proto žalobě vyhověl včetně povinnosti uložené žalovanému pro úroky z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy, pokud jde o dluh na neuhrazené ceně spotřebované energie. Podle § 142 odst. 1 o. s ř. má úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty soud přiznává za tři úkony po 300 Kč a tři paušály po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř., když náhrada nákladů je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.