5 C 267/2021-23 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaný evidované trvalé bydliště, domáhá zaplacení příspěvku, který je povinen platit vlastník, popřípadě provozovatel motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/99 Sb. Žalovaný, který je evidován jako provozovatel vozidel [registrační značka] [VIN kód] a TP: [TP], vozidla [registrační značka], VIN: [VIN] a TP: [TP] a konečně vozidla [registrační značka], VIN: [VIN] a TP: [TP], neměl sjednané pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v prvém případě za dobu od [2019] do [2020] po dobu 104 dnů, kdy žalobkyni náleží příspěvek ve výši 86 Kč denně. V případě vozidla [registrační značka], se jednalo o automobil bez sjednaného povinného ručení v období od [2020] do [2020] po dobu 121 dnů a denní sazbě 86 Kč (za další období) a ve třetím případě, pokud jde o vozidlo [registrační značka], se jedná o období bez pojištění od [2020] do [2020] po dobu 34 dnů při denním příspěvku ve výši 93 Kč. Po uvedená období žalovaný porušil povinnost ukládanou mu § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb., když žalobkyni vždy náleží za uvedené období nejen příspěvek s určenou denní sazbou ale též poplatek související s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 2 vyhl. č. 205/99 Sb. Nárok dokládá žalobkyně výzvami k úhradě příspěvku nepojištěných upomínkami, předžalobní upomínkou s dokladem o doručování a zároveň navrhuje postup dle § 115a o. s. ř. Podle tohoto ustanovení k projednání věci samé, není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízen jednání souhlasí. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě plynoucí od doručení výzvy, která mu byla doručena účinně na adresu [adresa], aniž žalovaný postup dle § 115a o. s. ř. odmítl, nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že ve výzvě je evidován stav nepojištěného provozovaného vozidla po dobu uvedenou shora a žalovaný je vyzýván k úhradě bez reakce a splnění této zákonné povinnost.,Pprotože žalovaný neprokázal, že by cokoliv ve prospěch uplatněného nároku zaplatil, ukládá mu soud tuto povinnost včetně povinnosti platit poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zák. č. 168/99 Sb. a úroky z prodlení dle § 1968 § 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy. Úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř právo na náhradu nákladů řízení a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 937 Kč a náklady právního zastoupení advokátem, a to za tři úkony po 300 Kč, tři paušály po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.