5 C 293/2020-22 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobkyně se žalobou podanou původně [název soudu], domáhá po žalované zaplacení dlužného pojistného na základě smlouvy [číslo] uzavřené [datum] s předmětem sjednaného autopojištění a odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem, a to značky PEUGEUT [registrační značka] ve výši 4 754 Kč s pololetní splatností. Pojistné platné [datum] žalovaná nezaplatila ani po opakovaných urgencích, a proto pojištění zaniklo [datum]. Žalobkyně tak nárokuje dlužné pojistné ve výši 1 563 Kč a náklady za upomínky ve výši 300 Kč. Nárok dokládá pojistnou smlouvou ze dne [datum], upomínkou s upozorněním na zánik pojištění, oznámením o zániku pojistné smlouvy, předžalobní upomínkou s dokladem o doručování a sazebníkem poplatků. Zároveň navrhuje postup dle § 115a o. s. ř. Podle tohoto ustanovení k projednání věci samé, není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná měla možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě od doručení výzvy, která ji byla doručena fikcí na adresu datové schránky s účinky doručení [datum]. Stanovená 7 denní lhůta tak marně uplynula [datum], aniž žalovaná postup dle § 115a op. s. ř. odmítla, nebo se k věci jakkoliv vyjádřila. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva s předmětem autopojištění a odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, podle níž žalovaná byla povinna platit pojistné splatné pololetně. Žalovaná svoji povinnost zaplatit pojistné [datum] nesplnila ani po urgencích, a proto pojištění zaniklo, když žalobkyně nárokuje pojistné za dobu od [datum] do [datum], které soud přiznává dle § 2782 obč. zák. Podle něho má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Soud proto žalobě vyhověl spolu s úroky z prodlení ve smyslu § 1968 a § 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy. Zároveň přiznal žalobkyni i právo na náklady související s uplatněním pohledávky dle § 513 obč. zák. podle sazebníku žalobkyně. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty spočívají ve třech úkonech po 200 Kč, třech paušálech po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.