6 C 108/2021-32 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobce žádal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit mu částku 2 877 Kč, dlužné pojistné včetně úhrady poplatků za vyhotovení a odeslání upomínek a dále kapitalizovaný úrok z prodlení. V žalobě uvedl, že mezi účastníky byla prostřednictvím dálkové komunikace uzavřena pojistná smlouva ohledně pojištění vozidla Volkswagen Golf, [registrační značka], když datum počátku pojištění bylo sjednáno na [datum]. První pojistné činilo 2 074 Kč, toto pojištění žalovaná uhradila, další pojistné za dobu od [datum] do [datum] již zůstalo neuhrazeno. Za toto období činí pojistné částku 2 277 Kč, dále žádal za dvě upomínky po 300 Kč, celkem 600 Kč. Žalobce kromě přehledu pojistného doložil i návrh pojistné smlouvy ohledně předmětného osobního automobilu, z něhož soud zjistil, že pojistná smlouva vznikla dne [datum], dále upomínku ze dne [datum] včetně doručenky ze dne [datum], oznámení o ukončení pojistné smlouvy ze dne [datum], předžalobní upomínku ze dne [datum] a sazebník poplatků. Soud nejprve sdělil zástupkyni žalobce, že řízení je přerušeno vzhledem k tomu, že žalovaná je v insolvenci, když vyhláška o zahájení insolvenčního řízení je ze dne [datum] a usnesení o zjištění úpadku dlužníka a povolení řešení úpadku oddlužením je ze dne [datum]. Nicméně po obraně zástupkyně žalobce, že pohledávka vznikla až po té, kdy bylo žalované povoleno oddlužení, a proto nebylo možno tento nově vzniklý dluh uplatnit přihláškou v insolvenčním řízení, soud má za to, že tato námitka zástupkyně žalobce proti přerušení řízení je důvodná, a proto ve věci rozhodl. Vzhledem k tomu, že žalobce dal souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení přímo v žalobě a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání nevyjádřila, soud postupoval podle § 115 a) o. s. ř. a ve věci rozhodl na základě listinných dokladů poskytnutých žalobcem. Těmito doklady jsou především pojistná smlouva ohledně předmětného automobilu ze dne [datum], dále upomínka ze dne [datum] včetně doručenky, přehled předepsaného a uhrazeného pojistného, předžalobní upomínka ze dne [datum] a sazebník poplatků. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. je pojištěný povinen platit po dobu trvání pojištění pojistné. Žalovaná tuto povinnost nesplnila, soud jí ji proto uložil ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobě vyhověl i pokud jde o kapitalizovaný úrok z prodlení, kde postupoval podle § 1968 a násl. obč. zák. a vl. nař. 351/2013 Sb. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, soud postupoval podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a vyhl. 177/96 Sb. a přiznal úspěšnému žalobci náhradu za 3 úkony po 200 Kč a 3 x 100 Kč paušál, 21 % DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč, a dále za soudní poplatek 1 000 Kč, když v této částce je již započtena částka 600 Kč, která byla uložena k zaplacení žalobci. Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí 2 089 Kč.