ECLI: ECLI:CZ:OSDO:2021:6.C.140.2021.1 Datum: 2021-09-24 Předmět: O zaplacení 1 520 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 18a z. č. 111/1994 Sb."] ["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 1 520 Kč s příslušenstvím (["§ 18a z. č. 111/1994 Sb."])
Žalobce žádal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit mu dlužné jízdné, neboť žalovaná použila dne [2020] dopravní prostředek žalobce a neprokázala se platnou jízdenkou. To žalobce doložil záznamem o přepravní kontrole, ze kterého vyplývá, že tohoto dne ve
12:32 hodin použila žalovaná dopravní prostředek na lince [číslo] neprokázala se platnou jízdenkou. Byl jí pak uložena přirážka ve výši 1 500 Kč, žalovaná však nezaplatila ani jízdné ani tuto přirážku.
Podle § 7 odst. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odst. 3 nebo odst. 5 tohoto ustanovení a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.
Podle § 18 a) odst. 2 zákona o silniční dopravě č. 111/94 Sb. v platném znění je cestující povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu. Podle odst. 3 téhož ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.
V daném případě žalovaná použila dopravní prostředek žalobce a nesplnila svojí povinnost zaplatit stanovené jízdné, proto jí soud podle výše cit. předpisů tuto povinnost uložil ve výroku
I. tohoto rozsudku.
O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1968 a násl. obč. zák. a vl. nař. 351/2013 Sb.
O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 2 o. s. ř. a vyhl. 254/2015 Sb. a přiznal žalobci odměnu za zaplacený soudní poplatek 400 Kč, a dále a 2 úkony po 100 Kč, celkem tedy 600 Kč.
Ve věci byl vydán platební rozkaz, ten se nepodařilo doručit, soud ho proto zrušil a vyzval žalovanou, nechť se vyjádří, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání. Žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, ačkoliv byla upozorněna, že pokud tak v 7mi denní lhůtě neučiní, bude to soud pokládat za souhlas. Žalobce dal souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání přímo v žalobě, soud proto postupoval podle § 115 a) o. s. ř. a rozhodl na základě listinných dokladů poskytnutých žalobcem, což je především záznam o provedené přepravní kontrole a předžalobní výzva ze dne [2020].
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.