6 C 162/2021-23 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobce žádal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu dlužné pojistné za dobu od [2020] do [2020] v celkové výši 5 484 Kč. V žalobě odkázal na pojistnou smlouvu [číslo] dále uvedl, že žalovaný ani po upozornění na možnost zániku pojištění dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni [2020]. Ve věci byl vydán platební rozkaz, ten se nepodařilo doručit, soud ho proto zrušil a vyzval žalovaného, nechť se vyjádří, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání. Protože žalobce dal souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání přímo v žalobě a žalovaný v určené lhůtě na výzvu soudu nereagoval, soud postupoval podle § 115 a) o. s. ř. a ve věci rozhodl na základě listinných dokladů poskytnutých žalobcem. Těmito důkazy jsou především návrh na uzavření pojistné smlouvy – [smlouva] [anonymizováno] a k tomu přehled předpisů a učiněných plateb. Je zřejmé, že rozdíl mezi těmito předpisy a uskutečněnými platbami činí právě žalovanou částku, tj. 5 484 Kč. Podle § 2782 obč. zák. je pojištěný povinen po dobu trvání pojištění pojistné hradit, což žalovaný neučinil, soud mu proto tuto povinnost uložil ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobě vyhověl i pokud jde o úrok z prodlení, kde postupoval podle § 1968 a násl. obč. zák. a vl. nař. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že od [2020] došlo ke změně sazby úroku z prodlení, která činila do [2020] 10 %, ale od [2020] 8,25 %, soud ve výši rozdílu mezi požadovaným a přiznaným úrokem z prodlení žalobu zamítl. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, soud rozhodoval podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a vyhl. 177/96 Sb. a přiznal úspěšnému žalobci za zaplacený soudní poplatek 400 Kč, dále za 3 úkony po 200 Kč a 3 x 100 Kč paušál, 21 % DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč, celkem tedy náhrada nákladů řízení činí 1 489 Kč.