CS · EN DE FR brzy

6 C 167/2021-22 — Okresní soud v Domažlicích

ECLI: ECLI:CZ:OSDO:2021:6.C.167.2021.1
Datum: 2021-09-24
Předmět: O zaplacení 9 120 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 7/6 vyhl. č. 175/2000 Sb."]
["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 9 120 Kč s příslušenstvím (["§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 7/6 vyhl. č. 175/2000 Sb."])
Žalobce žádal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu nezaplacené jízdné za celkem 6 případů, kdy žalovaný jízdné neuhradil. K tomu doložil záznamy o provedených přepravních kontrolách ze dne [2020], [2020], [2020], [2020], [2020] a [2020]. Těmito záznamy žalobce prokázal, že ve výše uvedených dnech použil žalovaný dopravní prostředek žalobce a neprokázal se platnou jízdenkou. Byla mu proto pro každý jednotlivý případ uložena přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Podle § 7 odst. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb., nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odst. 3 nebo odst. 5 podle tohoto ustanovení a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Podle § 18 a) odst. 2 zákona o silniční dopravě č. 111/94 Sb. v platném znění je cestující povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu. Podle odst. 3 téhož ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. V daném případě žalovaný použil v 6ti případech dopravní prostředek žalobce a nesplnil svojí povinnost zaplatit stanovené jízdné, soud mu proto podle výše cit. předpisů tuto povinnost uložil ve výroku I. tohoto rozsudku. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1968 a násl. obč. zák. a vl. nař. 351/2013 Sb. Žalobce požadoval 10ti % úrok z dlužných částek, ovšem ve druhém pololetí roku 2020 činila sazba úroku z prodlení 8,25 % ročně. Soud proto pokud jde o úrok z prodlení ve výši 1,75 % ročně z částky 1 520 Kč od [2020], [2020], [2020] a [2020] žalobu zamítl. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, soud postupoval podle § 151 odst. 1 vyhl. 254/2015 Sb. a přiznal úspěšnému žalobci za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a za 2 úkony po 100 Kč, tj. celkem 600 Kč. Ve věci bylo nejprve rozhodováno platebním rozkazem, ten se nepodařilo doručit, soud ho proto zrušil a vyzval žalovaného, nechť se vyjádří, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání. Protože žalovaný na tuto výzvu nereagoval a žalobce dal souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání přímo v žalobě, postupoval soud podle § 115 a) o. s. ř. a ve věci rozhodl na základě listinných dokladů poskytnutých žalobcem.

Citovaná ustanovení

§ 18a (111/1994 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.