6 C 266/2020-39 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobce žádal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu dlužné pojistné za období od [datum] do [datum], když tohoto dne byla smlouva ukončena. V žalobě uvedl, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] když předmětem pojištění byl pojistný produkt [název pojištění]. Roční pojistné činilo 12 288 Kč, měsíčně měl žalovaný platit částku 1 024 Kč. Za výše uvedené období však žalovaný žalovanou částku neuhradil. Žalobce doložil pojistnou smlouvu [číslo] dále upomínku ze dne [datum], předžalobní upomínku ze dne 27. 9. včetně podacího archu a oznámení o zániku pojištění pro neplacení pojistného. K tomuto oznámení byla připojena poštovní poukázka k úhradě dlužného pojistného. Soud žalobě vyhověl, neboť podle § 2782 obč. zák. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pokud jde o úrok z prodlení, soud rozhodl podle § 1968 a násl. a vl. nař. 351/2013 Sb. Žaloba byla podána původně u [název soudu], ten usnesením, které nabylo právní moci dne [datum], vyslovil svou místní nepříslušnost a věc byla postoupena zdejšímu soudu. Protože už [název soudu] vydal platební rozkaz, zaslal zdejší soud žalovanému výzvu, nechť se v 7mi denní lhůtě vyjádří, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání. Žalobce dal souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání přímo v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, soud proto postupoval podle § 115 a) o. s. ř. a rozhodl na základě dokladů poskytnutých žalobcem. Z výše uvedených důvodů pak rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a vyhl. 177/96 Sb. a přiznal úspěšnému žalobci náhradu za zaplacený soudní poplatek 400 Kč, za 3 úkony po 200 Kč, 3 x 100 Kč paušál, 21 % DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč, celkem tedy náhrada nákladů řízení činí 1 489 Kč.