6 C 306/2020-19 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobce žádal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu dlužné pojistné, které činí za období od [datum] do [datum] částku 1 226 Kč + 600 Kč za náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného. V žalobě uvedl, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu dne [datum], když předmětem této pojistné smlouvy bylo vozidlo [značka automobilu], [registrační značka]. Ve věci byl vydán platební rozkaz, ten se nepodařilo doručit, soud proto platební rozkaz zrušil a vyzval žalovaného, nechť se vyjádří, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání. Zároveň byl žalovaný upozorněn, že pokud se k této výzvě v 7mi denní lhůtě nevyjádří, bude to soud pokládat za souhlas. Protože žalovaný na výzvu soudu nereagoval a žalobce dal souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání přímo v žalobě, postupoval soud podle § 115 a) o. s. ř. a ve věci rozhodl na základě listinných dokladů poskytnutých žalobcem. Jedná se zejména o pojistnou smlouvu ze dne [datum], oznámení o zániku smlouvy ze dne [datum], bilanci smlouvy, ze které vyplývá dlužná částka, předžalobní upomínku ze dne [datum], doklady o odeslání dvou upomínek a sazebník poplatků [obec] podnikatelské pojišťovny. Soud po té žalobě vyhověl zcela, neboť žalobce svůj nárok na zaplacení dlužného pojistného včetně nákladů na vymáhání řádně doložil. Podle § 13 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. je pojištěný povinen platit až do zániku pojištění pojistné. Povinnost k úhradě částek za upomínání, pak vyplývá z pojistných podmínek a doloženého sazebníku poplatků. Soud žalobě vyhověl i pokud jde o úrok z prodlení, kde postupoval podle § 1968 a násl. obč. zák. a vl. nař. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a vyhl. 177/96 Sb. a přiznal úspěšnému žalobci náhradu za zaplacený soudní poplatek 400 Kč, za 3 úkony po 200 Kč, 3 x 100 Kč paušál, 21 % DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč, celkem tedy náhrada nákladů řízení činí 1 489 Kč.