7 C 185/2021-23 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne 26. 5. 2021, se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 4 056,80 Kč, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Žalobce se svého nároku po žalované dožaduje z titulu smlouvy, která byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou dne [2019], [2019], jejímž předmětem je poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal zprostředkovávat za smluvně stanovených podmínek přístup žalované k službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby hradit sjednané ceny. Nedílnou součástí těchto smluv byly i podmínky služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací a ceník. Žalovaná si neměla řádně a včas plnit své povinnosti z těchto smluv. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Mezi žalobcem coby poskytovatelem služeb a prodávajícím a žalovanou coby odběratelem služeb nakupující byly uzavřeny smlouvy, a to dne [2019] a [2019]. Žalovaná řádně neplnila vyúčtování za období od [2019] do [2019], která byla vyúčtována na částku 2 009 Kč, s tím, že žalobce se po žalované dožaduje v daném případě částky 147,66 Kč, za období od [2019] do [2019] vyúčtované na částku 2 215 Kč, kdy v tomto řízení se žalobce dožaduje částky 532,16 Kč, za období od [2019] do [2020], kdy toto znělo na částku 3 216 Kč a v tomto řízení se dožaduje částky 159,29 Kč, za období od [datum] do [2020], které bylo vyúčtováno na částku 2 836 Kč, kdy v tomto řízení se dožaduje 159,68 Kč, za období od [2020] do [2020], kdy toto znělo na částku 1 762 Kč, nárokována je pouze částka 159,34 Kč, za období od [2020] do [2020] znějící na částku 1 762 Kč, v tomto řízení je nárokována částka 159 Kč, vyúčtování za období od [2020] do [2020] vyúčtování v částce 1 763 Kč, pro toto řízení je nárokována částka 159,67 Kč, vyúčtování za období od [2020] do [2020], kdy původně byla účtována částka 16 497,67 Kč, v tomto řízení je nárokována částka 2 580 Kč. Ze strany žalobce byly řádně poskytovány a zprostředkovány služby třetích stran, to odpovídá předmětnému vyúčtování a následně pak byla vyúčtována částka vztahující se k zařízení, které bylo poskytnuto žalované za zvýhodněných podmínek, které měla žalovaná hradit v měsíčních splátkách po 60 a 100 Kč spolu s běžným vyúčtováním. Dále mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva kupní za zařízení a dohoda o splátkách ceny za zařízení [2019] a [2019], kdy předmětem bylo zařízení [zařízení] za kupní ceny 1 441 Kč, kdy při převzetí byla uhrazena částka 1 Kč a žalovaná měla hradit po splátkách 24 60 Kč. Předmětem druhé smlouvy bylo zařízení [zařízení] za kupní cenu 2 977 Kč. Při převzetí byla uhrazena částka 577 Kč, zbývající část kupní ceny za zvýhodněných podmínek stejně tak jako v předchozím případě měla hradit žalovaná ve 24 splátkách po 100 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná si neplnila své povinnosti, nehradila své splátky řádně a včas, bylo dojednáno, že žalobce pak bude oprávněn dožadovat se po žalované zbývající části kupní ceny. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin soud má za prokázané, že přestože žalobce si naplnil všechny své povinnosti vyplývající ze smluvního vztahu založeného s žalovanou, si tato nehradila řádně a včas vyúčtování do data splatnosti, dostávala se opakovaně do prodleně. Předmětná vyúčtování byla realizována v souladu s všeobecnými podmínkami žalobce pro vyúčtování služeb ukončením každého zúčtovacího období. Vyúčtování bylo… obsahovalo i ceny za všechny služby, služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období byla 1 měsíc. Žalovaná měla právo realizovat příslušnou reklamaci. Vzhledem k tomu, že ve lhůtě stanované zákonně o elektronických komunikacích § 64 odst. 8 z. č. 127/2005 Sb. nyní uplynula dvouměsíční lhůta pro podání reklamace, soud vyhodnotil, že žalovaná nikterak nezpochybňovala nároky vyúčtované žalobcem. Vztah založený mezi účastníky řízení je právně kvalifikovaný jako inominátní smlouva podřazena ustanovení § 1746 odst. 2 z. č. 89/2014 Sb. a kupní smlouva podřazena ustanovení § 2089 z. č. 89/2014 Sb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 1 489 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta [údaje o zástupci] Okresní soud v Domažlicích vyhodnotil, že žalobce se u zdejšího soudu dožaduje skutkově obdobných případů, kdy obměna spočívá pouze a jen v okolnostech konkrétní smlouvy. Soud s ohledem na charakter sporu a výši žalované částky považuje výši přiznaných nákladů řízení za odpovídající platné judikatuře Ústavního soudu ČR, která zdůrazňuje zásadu přiměřenosti.