7 C 219/2021-15 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [2021], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 1 665 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z této částky, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu zákonného, kdy s poukazem na § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb., si žalovaný neplnil své povinnosti platit pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V důsledku tohoto vznikl žalobci nárok s poukazem na § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. dožadovat po žalovaném příspěvku nepojištěného vozidla. Předmětný nárok se vztahuje k osobnímu automobilu [registrační značka], VIN vozidla [VIN]. Okresní sodu v [obec] v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. r. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Bylo prokázáno, že žalovaný coby provozovatel a vlastník motorového vozidla [registrační značka] si neplnil po období od [2020] do [2020], tzn. 27 dní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tak jak mu ukládá ustanovení § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. V důsledku tohoto vznikl žalobci nárok dožadovat se podle § 4 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. příspěvku nepojištěného vozidla, kdy tento představuje pro 1 den s poukazem na § 2 odst. 1 písm. H) vyhl. č. 205/1999 Sb. která provádí z. č. 168/1999 Sb. 65 Kč a za 21 dní tzn. 65 x 21- 1 365 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k dobrovolné úhradě a poskytl mu lhůtu 30-ti dnů od doručení výzvy. Žalovaný předmětnou výzvu převzal dne [2020]. V souvislosti s tímto se žalobce dále po žalovaném dožaduje nákladů poplatků spojených s mimosoudním uplatněním nároků s poukazem na § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z požadované částky postupem podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 1 489 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky [údaje o zástupci] [jméno] [příjmení].