7 C 280/2020-12 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu, se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 2 445 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z této částky, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu příspěvku nepojištěného vozidla, neboť žalovaný neměl po určité období sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [údaje o vozidle] a v důsledku tohoto tak vznikl nárok žalobce s poukazem na § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. dožadovat se po žalovaném příspěvku nepojištěného vozidla. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Žalovaný je provozovatelem vozidla [údaje o vozidle], [registrační značka] a neměl s poukazem na § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za období od [datum] do [datum], tzn. 33 dní a v důsledku tohoto vznikl tak nárok žalobce dožadovat se po žalovaném příspěvku nepojištěného vozidla, kdy sazba za jeden den představuje s poukazem na § 2 vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částku 65 Kč x 33 dní, tzn., 2 145 Kč. S poukazem na § 2a vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. se dožaduje žalobce po žalovaném i nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k dobrovolné úhradě a poskytl mu zákonnou lhůtu 30 dnů, která mu však uplynula [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z požadované částky postupem podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud posoudil jeho nárok za plně po právu, proto mu v plném rozsahu vyhověl. Rozhodnutí o doplacení soudního poplatku má oporu v položce 2 bod 2, položce 1 bod 1 písm. a) Sazebníku z. č. 549/1991 Sb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst bod. 1 o. s. ř. Soud v daném případě rozhodoval podle úspěchu ve věci. V daném konkrétním případě to byl žalobce, kdo byl ve věci plně úspěšný. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1000Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 2 x 200 Kč, 1 x 100 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., 21 % DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 1 968 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky [údaje o zástupci].