10 C 45/2021-35 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobkyně původně pod názvem [právnická osoba], se domáhá po žalovaném zaplacení částky 5 000 Kč jako smluvní pokuty za porušení smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřené [datum]. Na základě této smlouvy byly žalovanému poskytovány služby až do [datum], kdy služba byla ukončena a žalovaný měl podle smlouvy povinnost vrátit žalobkyni pronajaté technické zařízení [zařízení] [anonymizována tři slova] sériové číslo [číslo]. Pro případ ukončení smlouvy pak byla sjednána mezi účastníky smluvní pokuta 5 000 Kč při nevrácení tohoto zařízení. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k vrácení, ale tuto povinnost nesplnil a proto se domáhá žalobkyně smluvní pokuty s příslušenstvím. Nárok dokládá smlouvou, zvláštními podmínkami pro službu kombinované televize, výzvou zástupce ze dne [datum] s dokladem o doručování a výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně. Podle § 115a o. s. ř. není třeba ve věci nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná projevila souhlas s tímto postupem podáním ze dne [datum] a žalovaný tento postup neodmítl na základě výzvy ze dne [datum], která mu byla účinně doručena [datum] na adresu evidovaného trvalého bydliště [obec], [č. p. ]. Stanovená 7 denní lhůta pro možnost postup odmítnout marně uplynula [datum], aniž žalovaný postup dle § 115a o. s. ř. odmítl, nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že žalobkyně uzavřela s žalovaným [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací pod [číslo] podle níž získal žalovaný technická zařízení k provozování služeb kombinované televize [TV] a to zařízení [zařízení] sériové číslo [číslo], které na základě smluvních ujednání měl povinnost vrátit při ukončení smluvního vztahu. Pro případ nevrácení tohoto zařízení byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta 5 000 Kč. Vzhledem k tomu, že ke dni [datum] byla smlouva ukončena a žalovaný zařízení nevrátil, ačkoliv byl o vrácení upomínán, je povinen platit smluvní pokutu a to dle § 2048 obč. zák. Podle něho ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Soud proto žalobě vyhověl s povinností žalovaného platit úroky z prodlení ve výši stanovené prováděcími předpisy dle § 1970 obč. zák. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty soud přiznává za 3 úkony po 200 Kč a tři paušály po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o.s. ř.