17 C 181/2022-21 — Okresní soud v Domažlicích

1. Manželka se návrhem ze dne [datum] doručeným soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství. Návrh odůvodnila tím, že manžel po dobu těhotenství manželky nepracoval, neboť byl v pracovní neschopnosti. Po ukončení pracovní neschopnosti byl evidován na Úřadu práce. Manželka manžela přestala milovat. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství vyjádřil při ústním jednáním souhlas. 3. Z oddacího listu, lustrace v evidenci obyvatel a občanského průkazu manžela a manželky soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno u obou účastníků jako prvé, účastníci jsou české národnosti a české státní příslušnosti, společné bydliště měli v obvodu Okresního soudu v Domažlicích, na adrese: [adresa manželky a manžela]. Z manželství se narodila dcera [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. 4. O výchově a výživě nezletilé bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Domažlicích ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum]. 5. Podle ust. § 755 zákona č. 89/2020 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ NOZ“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Soud má za to, že rozvod manželství v tomto případě není v rozporu se zájmy nezletilé dcery, neboť z účastnických výpovědí manželů soud zjistil, že nezletilé byla situace – přiměřeně věku – vysvětlena, styk mezi rodiči a nezletilou se uskutečňuje a výživné je řádně hrazeno. 7. Soud konstatuje, že byla splněna podmínka podle § 755 odst. 3 NOZ, tedy že před rozhodnutím o rozvodu manželství je nutno upravit práva a povinnosti rodičů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu. 8. Soud zjistil, že mezi manželi došlo ke zhoršení manželského vztahu částečně vlivem ztráty zaměstnání u manžela, ale zejména proto, že manželka před rokem navázala mimomanželský vztah s jiným mužem. Manželé spolu nežijí. 9. Důvodem rozvratu manželství je tedy zejména navázaný vztah mezi manželkou a dalším mužem. 10. Na podkladě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k přesvědčení, že manželství účastníků je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze obnovení soužití manželů očekávat. Důvodem pro rozvrat manželství jsou – jak již bylo výše uvedeno – částečně neshody v oblasti financování společné domácnosti a dále navázaný citový vztah mezi manželkou a třetím mužem. Takto vzniklý a ke dni vyhlášení rozsudku stále trvající stav rozvratu manželství podle ustanovení § 755 odst. 1 NOZ odůvodňuje, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. 11. S ohledem na splnění všech zákonem stanovených předpokladů soud manželství účastníků rozvedl. 12. Podle ustanovení § 23 z. ř. s. platí, že žádný z účastníků řízení ve statusových věcech manželství, tedy i v řízení o rozvodu manželství, nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, avšak takové okolnosti v této věci zjištěny nebyly, proto soud výrokem II. rozhodl, že žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.