ECLI: ECLI:CZ:OSDO:2022:5.C.17.2022.1 Datum: 2022-02-16 Předmět: O zaplacení 1 822 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 513 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2782 z. č. 89/2012 Sb."] ["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu"]
O co šlo: O zaplacení 1 822 Kč s příslušenstvím (["§ 513 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2782 z. č. 89/2012 Sb."])
Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaný evidované trvalé bydliště, domáhá po žalovaném zaplacení dlužného pojistného na základě smlouvy uzavřené [datum] pod [číslo] s předmětem autopojištění včetně pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno] [registrační značka].
Pojistné bylo sjednáno v kvartálním intervalu a to ve výši 1 100 Kč. Pojistné splatné [datum] žalovaný neuhradil ani po upomínkách, takže pojištění zaniklo [datum] a žalobkyně spolu s dlužným pojistným nárokuje i 600 Kč jako poplatek související s vymáháním pojistného.
Nárok dokládá kopií pojistné smlouvy, přehledem předepsaného a uhrazeného pojistného, oznámením o zániku pojistné smlouvy, upomínkou s dokladem o odesílání, pokusem o smír, předžalobní upomínkou s dokladem o doručování a sazebníkem poplatků. Zároveň navrhuje postup dle § 115a o. s. ř.
Podle tohoto ustanovení není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě, která plynula od doručení výzvy zasílané na adresu evidovaného trvalého bydliště [obec a číslo] s účinky doručení [datum]. Stanovená 7 denní lhůta tak marně uplynula [datum], aniž žalovaný postup dle § 115a o. s. ř odmítl, nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že žalovaný uzavřel pojistnou smlouvu s předmětem pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, když svoji povinnost zaplatit pojistné ani po upomínkách nesplnil. Soud mu proto tuto povinnost ukládá dle § 2782 obč. zák., podle něhož má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Poplatek soud přiznává ve smyslu § 513 obč. zák. jako náklady související s uplatněním práva. Úroky z prodlení pak náleží žalobkyni dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy a jsou žalobkyní kapitalizované.
Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení advokátem.
Ty soud přiznává za tři úkony po 200 Kč, 3 paušály po 100 Kč dle §14b advokátního tarifu a
21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.