5 C 242/2021-36 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaný bydliště, domáhá zaplacení příspěvku, který je povinen platit vlastník, popřípadě provozovatel motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/99 Sb. Žalovaný je evidován jako provozovatel vozidla [registrační značka], VIN: [VIN] a TP č. [číslo], když neměl sjednané pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla za dobu od [2020] do [2020]. Tedy po dobu 121 dnů a dále za období od [2020] do [2020], tedy po dobu 123 dnů. Žalovaný tak porušil povinnost uloženou mu v § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb., když žalobkyni náleží příspěvek ve výši 65 Kč denně. Za prvé období se jedná tedy o částku 8 165 Kč, za druhé období o částku 8 295 Kč. Nárok dokládá žalobkyně výzvou k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínkou, předžalobní upomínkou s dokladem o doručování. K nařízenému jednání se dostavil žalovaný poté, co proti vydanému platebnímu rozkazu podal odpor. V něm poukazuje na to, že po dopravní nehodě, za kterou nenesl vinu, mu byl odňat malý technický průkaz, který se nachází u Policie, jak dokládá potvrzením Policie a záznamem o dopravní nehodě s tím, že vozidlo jako nepojízdné muselo být odtaženo a mělo být ekologicky zlikvidováno. O tom však žalovaný nemá žádný doklad a od firmy [právnická osoba], není schopen docílit ani potvrzení o likvidaci a ani vydání automobilu. Žalovaný si je však vědom, že tento vztah mezi ním a autoservisem, neznamená vynětí vozidla z registrace vozidel a nezbavuje ho povinnosti příspěvek zaplatit. Podle § 4 vyhl. č. 168/1999 Sb. je vlastník vozidla a jeho provozovatel povinen zaplatit příspěvek za každý den porušení povinnosti uvedené v § 1 odst. 2, přičemž se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Skutečnost, že žalovaný je evidován jako vlastník i provozovatel vozidla shora označeného, žalovaný nezpochybnil a neprokázal, že by vozidlo bylo z registru silničních vozidel vyjmuto a nebylo zřejmě ani zlikvidováno, takže soud žalovanému povinnost vyplývající z citovaných ustanovení zák. č. 168/99Sb. žalovanému ukládá k uhrazení, a to spolu s úroky z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty spočívají ve třech úkonech po 300 Kč a třech paušálech po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.