5 C 244/2022-23 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaný evidovaný pobyt, domáhá po žalovaném zaplacení příspěvku, který je povinen platit vlastník, popřípadě provozovatel motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/99 sb. Žalovaný je evidován jako provozovatel vozidla [registrační značka], VIN: [číslo] s číslem technického průkazu [číslo] a neměl sjednané pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v době od 11. 3. 2020 do 29. 5. 2020, tedy po dobu 80 dnů a po tuto dobu porušil povinnost ukládanou mu § 1 odst. 2 zákona č. 168/99 Sb. Stejně tak je žalovaný evidován jako provozovatel vozidla [registrační značka], VIN: [číslo] s číslem technického průkazu [číslo], když neměl sjednané pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v době od 29. 5. 2020 do 30. 9. 2020, tedy po dobu 125 dnů. I v tomto případě porušil povinnost ukládanou § 1 odst. 2 zákona č. 168/99 Sb. Žalobkyni pak náleží příspěvek vždy ve výši 65 Kč denně, takže za dobu 80 dnů činí tento příspěvek 5 200 Kč, za dobu 125 dnů čin tento příspěvek 8 125 Kč. Po žalovaném je pak nárokován v obou případech poplatek, související s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. Nárok dokládá žalobkyně výzvami k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínkami a předžalobní upomínkou s dokladem o doručování. Zároveň navrhuje postup dle § 115a o. s. ř. Podle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě plynoucí od doručení výzvy, která mu byla doručena účinně dne 7. 11. 2022, takže stanovená 7 denní lhůta tak marně uplynula dne 14. 11. 2022 aniž žalovaný postup dle § 115a o. s. ř. odmítl, nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že ve výzvách je evidován stav nepojištěných provozovaných vozidel po dobu 80 dnů a v druhém případě 125 dnů a žalovaný je vyzýván k úhradě bez reakce a splnění této zákonné povinnosti. Protože žalovaný neprokázal, že by cokoliv ve prospěch uplatněného nároku uhradil, uložil mu soud tuto povinnost včetně povinnosti platit poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/99 sb. a úroky z prodlení dle § 1968 a § 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náklady právního zastoupení advokátem spočívající ve třech úkonech po 300 Kč, třech režijních paušálech po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 ods.t 1 o. s. ř.