5 C 289/2021-27 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaný evidované bydliště, domáhá po žalovaném příspěvku, který je povinen platit vlastník, popřípadě provozovatel motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/99 sb. Žalovaný, který je evidován jako provozovatel tří vozidel a to [registrační značka] VIN: [VIN] s č. TP: [TP], neměl sjednané pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v době od [2020] do [2020], tedy po dobu 123 dnů a po tuto dobu porušil povinnost ukládanou mu § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. Žalobkyni pak náleží příspěvek za tuto období ve výši 65 Kč denně, takže za dobu 123 dnů činí tento příspěvek 7 995 Kč a k tomu je nárokován po žalovaném poplatek související s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 2 vyhl. č. 205/99 Sb. Dále pak je žalovaný evidován jako provozovatel vozidla [registrační značka], VIN: [VIN] č. TP: [TP], kdy neměl sjednané pojištění po dobu od [2020] do [2020], tedy po dobu 127 dnů za 65 Kč denní sazby, když žalobkyně nárokuje i v tomto případě poplatek 300 Kč a dále se pak jedná o totéž vozidlo bez pojištění v době od [2020] do [2021], tedy po dobu 116 dnů, takže za předchozí období žalovaný dluží 8 255 Kč, za toto období 7 540 Kč, když za toto další období žalobkyně náklady na uplatnění nepožaduje. Zároveň navrhuje postup dle § 115a o. s. ř. Podle tohoto ustanovení není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě, která plynula o doručení výzvy na adresu evidovaného pobytu s účinky doručení [2022]. Stanovená 7 denní lhůta tedy marně uplynula [2022], aniž žalovaný postup dle § 115a o. s. ř. odmítl, nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, zejména označených výzev, ze kterých je zřejmé, že v těchto výzvách je evidován stav nepojištěného provozovaného vozidla po vyznačenou dobu a žalovaný je vyzýván k úhradě bez reakce a splnění této zákonné povinnosti. Protože žalovaný neprokázal, že by cokoliv ve prospěch uplatněného nároku splatil, když je evidován jako provozovatel dvou automobilů s vyznačenou dobou bez pojištění, uložil mu soud tuto povinnost včetně povinnosti platit poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zák. č. 168/99 Sb a s úroky z prodlení dle § 1968 a § 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy. Podle § 142 odst. 1 má úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 1 234 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty spočívají ve třech úkonech po 200 Kč, třech paušálech po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.