5 C 296/2022-20 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích domáhá po žalovaném, který má v obvodu Okresního soudu v Domažlicích trvalé bydliště, zaplacení příspěvku, který je povinen platit vlastník, popřípadě provozovatel motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/99 Sb. Žalovaný, který je evidován jako provozovatel vozidla [registrační značka], VIN: [číslo] s č. TP: [číslo], neměl sjednané pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v době od 18. 12. 2020 do 30. 4. 2021 po dobu 134 dnů a dále od 9. 8. 2020 do 30. 11. 2020 po dobu 114 dnů. Po tuto dobu porušil povinnost ukládanou § 1 odst. 2 zákona č. 168/99 Sb. Žalobkyni pak náleží příspěvek za toto období ve výši 47 Kč denně, takže za dobu 134 dnů činí tento příspěvek 6 298 Kč a za dobu 114 dnů činí tento příspěvek 5 358 Kč. Dále je po žalovaném nárokován poplatek související s mimosoudním uplatněním práva za každé nepojištěné období ve výši 300 Kč dle § 2 vyhl. č. 205/99 Sb. Nárok dokládá žalobkyně výzvami k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínkou, předžalobní upomínkou s dokladem o doručování a zároveň navrhuje postup dle § 115a o. s. ř. Podle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě plynoucí od doručení výzvy, která mu byla doručena účinně 25. 10. 2022, takže stanovená 7 denní lhůta tak marně uplynula 1. 11. 2022 niž žalovaný postup dle § 115a o. s. ř. odmítl, nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že ve výzvě je evidován stav nepojištěného provozovaného vozidla za jedno období po dobu 134 dnů, za druhé období po dobu 114 dnů a žalovaný je vyzýván k úhradě bez reakce a splnění této zákonné povinnosti. Protože žalovaný neprokázal, že by cokoliv ve prospěch uplatněného nároku uhradil, uložil mu soud tuto povinnost včetně povinnosti platit poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/99 Sb. a úroky z prodlení dle § [číslo] a § 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty spočívají ve třech úkonech po 300 Kč, třech režijních paušálech po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.