7 C 191/2022-17 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se manžel dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství, které uzavřel s manželkou dne [datum] před [stát. instituce]. Manžel tento svůj návrh odůvodnil tím, že manželství uzavřeli po vzájemné citové náklonnosti. Z manželství se narodila dcera, tato je již zletilá. Manželka měla být po uzavření manželství prakticky stále v domácnosti, po skončení mateřské dovolené. Neměla žádné zaměstnání, vydělávala si brigádami. V roce 2011 měla manželka pracovat v [obec], v baru a někdy v období února 2012 opustila domácnost, manžela i dceru. Manžel nebyl upozorněn na to, že by se jednalo o odstěhování se natrvalo. Postupem času snahy o obnovení manželského soužití opadly. Od roku 2012 manželé již nežijí jako manželé, nestýkají se, nekomunikují spolu. Pokud se jedná o majetkové poměry, tyto mají již vyřešeny, neboť nemovitý majetek převedli oba manželé na dceru. Ostatní majetek byl rozdělen, kdy manželka si některé věci odvezla do [obec], zbytek zůstal v držení manžela. Manželka přistoupila k návrhu na rozvod manželství manžela. Z oddacího listu, vystaveného [stát. instituce] soud zjistil, že manželé uzavřeli [datum] manželství a oba do manželství vstupovali jako rozvedení. Ze shodných tvrzení účastníků řízení má soud za prokázané, že z manželství se narodilo dítě, které je již zletilé. Z výpovědi manželky soud zjistil, že minimálně po dobu 12ti let žije odděleně od manžela, žije v [obec]. V současné době má již nového partnera. Manželství bylo spokojené, vzali se po 5-ti leté známosti. Následně pak v průběhu manželství z pohledu manželky, byla neaktivita manžela, nejezdili na dovolené, nebavili se tak, jak očekávala. Manžel se věnoval hodně práci a zemědělství po práci, neměl čas. Manželka nebyla zaměstnána, hlídala však vietnamské děti rodině, které pronajímali nemovitost. Manželka považovala manželství za již neobnovitelné. Ze zprostředkovaného postoje manžela soud zaznamenal, že manželství v současné době považuje taktéž za neobnovitelné, manželství v současné době přetrvává již jen jako formální svazek. Na straně manžela je nová partnerka. Manželé setrvali na svých postojích k návrhu na rozvod manželství a na přistoupení k němu. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství manželů přetrvává již jen jako formální svazek. V daném konkrétním případě není ani podstatné řešit otázku příčiny rozvratu manželství, neboť manželé žijí odděleně po dobu již více jak 10 let. Manželka žije trvale v [obec], manžel na [obec]. Oba manželé vyloučili obnovení manželského soužití, mají již nové partnery. Za těchto okolností soud učinil závěr, že manželství je do té doby hluboce a nenapravitelně rozvrácené, že nelze očekávat jeho obnovu. Soud v daném případě postupem podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb. manželství rozvedl. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 23 zákona č. 292/2013 Sb.