7 C 262/2022-21 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se oba manželé dožadovali rozvodu manželství, které uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce]. Oba manželé tento svůj návrh odůvodnili tím, že manželství bylo prvotně spokojené, v březnu roku 2022 se rozhodli k velkému kroku – pomoci dvěma dětem z manželčiny strany – ukrajinským dětem, oba dva byli velice pracovně vytíženi, byli i zaměstnáni péčí o všechny děti, kdy jejich děti si příliš neporozuměly s dětmi, které přišly z Ukrajiny. S manželkou zapomněli na společně trávený čas, kdy v minulosti byli schopni projít dobrým i zlým. Manžel přestal manželku milovat a dohodli se na tom, že jediným rozumným řešením je ukončit manželství. Ze shodných tvrzení účastníků řízení má soud za prokázané, že dne [datum] uzavřeli manželství před [stát. instituce] a v případě obou se jednalo o manželství první. Z rozsudku Okresního soudu v Domažlicích vydaného pod sp.zn. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že manželé uzavřeli dohodu o právech a povinnostech k nezletilým dětem. Předmětný rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželství bylo spokojené, oba manželé byli vysoce pracovně, tak i péčí o děti, vytíženi, neměli čas na společně strávený čas, postupně se začali odcizovat. Manžel díky své práci, která byla mimo domov, trávil doma jen víkendy a manželka nebyla schopna vždy vyhovět všem jeho přáním, které měl v rámci víkendů. V současné době již nevedou společnou domácnost, děti jsou navyklé na tento model, příjezdu otce na víkendy, jsou spokojené. Podáním návrhu na rozvod manželství manželka sleduje opravdovou vůli být rozvedena a manželství považuje za neobnovitelné. Z výpovědi manžela soud zjistil zcela shodné skutečnosti tak, jak vyplynuly z výpovědi manželky. Oba dva byli vytíženi pracovně i péčí o děti. Manžel minoritně trávil čas s dětmi s ohledem na jeho pracovní vytížení, kdy po dobu pracovního týdne byl mimo doma. Po návratu čekal klid, pohodu a péči i o svoji osobu, to však nebylo zcela podle jeho očekávání naplněno. Místo tohoto řešili roztržky mezi svými dětmi a dětmi sestry manželky, které je chtěly jenom pro sebe. Manžel dále uvedl, že chtěl v dobré víře pomoci, ale nakonec je to stálo manželství. Podáním návrhu na rozvod manželství sleduje manžel opravdovou vůli být rozveden, manželství považuje za neobnovitelné, manželku přestal milovat. Po provedeném dokazování, po vyhodnocení každého důkazu jednotlivě a ve vzájemné souvislosti, soud dospěl k závěru, že manželství v současné době přetrvává již jen jako formální svazek, aniž by se naplňoval nějakou svých funkcí. Jako příčinu rozvratu manželství je možné označit velkou zátěž pro rodinu v rámci pracovního vytížení obou manželů, velká časová vytíženost péčí o všechny dětí, citové odcizené, zejména ze strany manžela a neschopnost situaci řešit jinak, než rozchodem. Soud proto uzavřel, že manželství je do té míry hluboce a nenapravitelně rozvrácené, že nelze očekávat jeho obnovu, a proto manželství postupem podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb. rozvedl. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 23 zákona č. 292/2013 Sb.