7 C 296/2021-19 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem ze dne [datum] se manželka dožadovala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne [datum] před [název úřadu]. Manželka tento svůj návrh odůvodnila tím, že manželství bylo zpočátku spokojené, bez vážnějších problémů. Situace se vyhrotila v momentě, kdy děti se osamostatnily a vztah mezi manžely začal být citově prázdný. Na straně manžela započaly neekonomické aktivity a nezodpovědně nakládal s finančními prostředky. Ve vztahu k těmto transakcím nekonzultoval tyto s manželkou. Manželka s tímto jednáním manžela nesouhlasila, dávala mu to najevo, avšak bez výsledku. Krize manželství vyvrcholila v roce 2021 v měsíci srpnu, kdy se manželka odstěhovala a ukončila společné bydlení. Manžel s rozvodem manželství nesouhlasil. Uvažoval, že když by oba účastníci chtěli, snažili se, byli by schopni ve vztahu pokračovat, on by proto připraven. Z oddacího listu manželů soud zjistil, že manželství manžele uzavřeli [datum] před [název úřadu] a v případě obou se jednalo o manželství první. Ze shodných tvrzení účastníků řízení soud zjistil, že z manželství se narodily děti, které jsou již zletilé. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželství považuje v současné době již za prázdný institut, nenaplněný. Manžel v posledních letech nerespektuje pravidla hospodaření, činí samostatně finanční transakce, které nejsou zanedbatelné. Manželka potvrdila, že komunikace s manželem je komplikovaná, manžel nechce řešit problémy. Připadalo jí, jako kdyby chtěl dohnat život, užít peněz v rámci poledních let. Byli domluveni, že každý z jedné poloviny bude hradit náklady na domácnost, toto však respektuje, pouze jen manželka, manžel v případě nákupů manželky nedorovnává polovinu hodnoty. Manželka již není připraven obnovit manželské soužití, nemá citový vztah k manželovi, dlouhodobě již nežijí jako manžele. Z výpovědi manžela soud zjistil, že by byl připraven dále žít v manželství, tak jak soud však z jeho výpovědi zjistil, manžel žije svým způsobem sólo, nakládá s penězi s odůvodněním, že si jich chce užít, nechce na nich sedět, realizuje transakce, které nejsou finančně zanedbatelné bez dohody s manželkou, nepodílí se společně na výdajích, které jsou nezbytně nutné, nekomunikuje účelně s manželkou. Manžel potvrdil, že manželé aktuálně žijí odděleně. Pokoušel se navázat kontakt s manželkou, avšak nebyl vyslyšen. Po provedeném dokazování pasivně akceptoval rozvod manželství. Po provedeném dokazování soud má za prokázané, že manželství je v současné době již jen formálním svazkem, nenaplňuje si žádný ze svých účelů, manželé žijí odděleně, manželka zcela kategoricky vyloučila obnovení společného soužití. Manželé každý hospodaří zvlášť bez respektu jednoho k druhému, nový vztah vyloučili, zejména manželka. Soud v daném případě uzavřel, že manželství je do té míry hluboce a nenapravitelně rozvrácené, že nelze očekávat jeho obnovu. Soud za daných okolností tak rozvedl manželství postupem podle § 755 z. č. 89/2012 Sb. Pro tento závěr není ani podstatná příčina rozvratu manželství jako to, že manželé už nejsou schopni společně žít, je zřejmé, že si každý žije svým životem bez respektu jednoho k druhému. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v ustanovení § 37 z. č. 292/2013 Sb. Soud neshledal žádné důvody, pro který by měl manželce vůči manželovi přiznat právo na náhradu nákladů řízení.