7 C 45/2022-19 — Okresní soud v Domažlicích

1. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se manželka dožadovala rozvodu manželství, které uzavřela dne [datum] s manželem před [stát. instituce]. 2. Manželka tento svůj návrh odůvodnila tím, že v manželství se narodily děti, které jsou již zletilé. Účastníci již delší dobu spolu nežijí jako manželé, jako důvody označila opakované nevěry ze strany manžela. Manželka ztratila důvěru v manželství. 3. Manžel s návrhem manželky včetně uvedených důvodů, které manželka uvedla jako příčiny rozvratu manželství, souhlasil. 4. Z oddacího listu vystaveného [stát. instituce] soud zjistil, že manželé uzavřeli dne [datum] manželství. V případě obou se jednalo o manželství první. 5. Ze shodných tvrzení účastníků řízení soud má za prokázané, že z manželství se narodily děti, které jsou již zletilé. 6. Z výpovědi manželky soud zjistil, že jako jedinou příčinu rozvratu manželství vidí opakované nevěry manžela, ke kterým manžel přistupoval zejména v závěru manželství, jiné příčiny a důvody rozvratu neuvedla. Podáním návrhu na rozvod manželství sleduje opravdovou vůli být rozvedená, manželství považuje za neobnovitelné. 7. Z výpovědi manžela soud zjistil, že plně souhlasí s účastnickou výpovědí manželky, jako jedinou příčinu označil nevěru. S návrhem na rozvod manželství souhlasil, manželství považuje za neobnovitelné. 8. Po posouzení všech důkazů provedených v daném řízení soud vyhodnotil, že manželství v současné době přetrvává již jen jako formální svazek, neplní si žádnou ze svých funkcí. Soud v daném případě tak přistoupil k rozvodu manželství postupem podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., a manželství rozvedl. 9. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 23 zákona č. 292/2013 Sb. Manželka se výslovně práva na náhradu nákladů řízení vzdala. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku předmětného rozsudku.