20 C 45/2023-23 — Okresní soud v Domažlicích

1. Manželka podala dne [datum] návrh na rozvod manželství. Uvedla, že manželské soužití s manželem považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a vzhledem k okolnostem nelze očekávat jeho obnovení. 2. Manžel s rozvodem vyslovil souhlas. Uvedl, že jsou s manželkou na všem domluveni, každý již bydlí v jiné domácnosti. 3. Z oddacího listu soud ověřil vznik manželství výše popsaného. Z manželství nevzešly nezletilé děti. Jejich majetkové poměry byly vyřešeny dohodou o vypořádání SJM ze dne [datum], jež byla opatřena úředně ověřenými podpisy. 4. Z výpovědi obou manželů soud zjistil, že manželé spolu nežijí přibližně dva a půl měsíce, intimně se nestýkají od začátku roku. Příčinu manželství manželka shledala v hlubokých, trvalých a nenapravitelných vzájemných neshodách. 5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku platí, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z výše popsaných zjištění má soud za prokázané, že v posuzovaném případu takový stav objektivně nastal. V řízení nevyšlo najevo, že by snad existoval některý z důvodů bránících rozvodu ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku. Proto soud manželství rozvedl. 6. Vzhledem k tomu, že manželé neoznačili další důkazy k prokázání svých tvrzení a nechtěli pokračovat v dokazování, nemůže soud jednoznačně usoudit, co bylo příčinou rozvratu manželství ve smyslu § 756 občanského zákoníku. Jako nejpravděpodobnější se soudu jeví (tak jako v řadě jiných případů) oboustranná neschopnost či neochota manželů žít spolu v manželství. 7. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Vedle toho se oba manželé vzdali takového práva. Tomu odpovídá druhý výrok tohoto rozsudku.