5 C 305/2022-44 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaný evidované bydliště, domáhá regresního nároku vyplývajícího z dopravní nehody, kterou zavinil žalovaný [datum] motorovým vozidlem Citroen Berlingo, [registrační značka] tím, že pod vlivem alkoholu v krvi sjel ze silnice třetí třídy [číslo] za obcí [obec] směrem k silnici prvé třídy č. 27 do příkopu a poškodil betonový propustek ve vlastnictví Správy a údržby silnic [název úřadu] kraje, [IČO]. Této společnosti vznikla majetková újma ve výši 15 726 Kč, kterou žalobkyně jako pojistitel z titulu zákonného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem [registrační značka] odškodnila a vyplacené pojistné plnění požaduje k náhradě po žalovaném, když nárok dokládá pojistnou smlouvou, uplatněním nároku z titulu povinného ručení, dokladem o poskytnutí pojistného plnění, sdělením výše pojistného pojištěnému s dokladem o tom, že pojištěný neposkytl náhradu škody poškozenému ani náhradu plnění pojistiteli. Dále pak dokládá žalobkyně relaci o dopravní nehodě šetřenou Policií pod sp. zn. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí]. Dále pak předkládá ještě rozpočet nákladů na opravu a výzvu k zaplacení zasílanou žalovanému. Žalovaný, který je v době řízení neznámého pobytu, je zastoupen opatrovníkem a ten k předloženým dokladům nevznáší žádné pochybnosti. Soud proto vychází z písemností, které byly žalobkyní doloženy tak, jak je uvedeno shora, a žalovanému ukládá povinnost nahradit vyplacené pojistné plnění žalobkyni ve smyslu § 2820 obč. zák., podle něhož vzniklo-li v souvislosti z hrozící nebo nastalou pojistnou událostí osobě, která má právo na pojistné plnění, pojištěnému nebo osobě, která vynaložila zachraňovací náklady, proti jinému právo na náhradu škody nebo jiné obdobné právo, přechází tato pohledávka včetně příslušenství, zajištění a dalších práv s ní spojených okamžikem výplaty plnění z pojištění na pojistitele a to až do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě vyplatil. Na základě předložené pojistné smlouvy, kdy pojistníkem je vlastník vozidla, s nímž žalovaný havaroval jako řidič a to pod vlivem alkoholu, jak bylo potvrzeno Policií šetřící dopravní nehodu, přešlo právo na náhradu vyplaceného pojistného ve smyslu § 10 odst. 1 písmeno i) a odst. 3 zákona č. 168/99 Sb. na pojistitele, tedy žalobkyni, která prokázala výplatu pojistného plnění poškozené [příjmení] a údržbě silnic [název úřadu] kraje dne [datum]. Žalovaný je pak ve smyslu § 2820 obč. zák. povinen nahradit toto vyplacené pojistné plnění poškozené společnosti, neboť pojištěný vlastník vozidla, s nímž žalovaný havaroval, nemohl jednání žalovaného v době spáchání dopravní nehody nijak ovlivnit. Proto přechod práva na vyplacené pojistné nelze uplatňovat za pojištěným vlastníkem vozidla ale za osobou, která řídila vozidlo pod vlivem alkoholu, jak bylo doloženo relací Policie. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty spočívají ve čtyřech úkonech po 1 740 Kč dle § 7 a § 11 advokátního tarifu za čtyři režijní paušály po 300 Kč dle § 13 advokátního tarifu, dále za náhradu za promeškaný čas za pět půl hodin po 100 Kč dle § 14 advokátního tarifu a náhradu cestovného při použití veřejného dopravního prostředku za jednu cestu ve výši 242 Kč, když zpáteční cestu zástupce neúčtuje a k tomu všemu pak náleží 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.