5 C 43/2023-32 — Okresní soud v Domažlicích

1. Manželka podala k Okresnímu soudu v Domažlicích žádost o rozvod s tvrzením, že ke změně vztahu došlo začátkem roku 2020 v souvislosti s pandemií covidu. V té době začal manžel získávat různé informace z dezinformačních webů, zapojoval se do aktivistických spolků s demonstracemi odmítající očkování, testování, nošení roušek. Manželku osočoval s tím, že pokud se nechala naočkovat, je sledována, protože je čipována, začal se zúčastňovat aktivit dezinformátorů, přestal se léčit s diabetem s tvrzením, že ho lékaři chtějí zabít, a manželku svým chováním zcela psychicky vyčerpával. Od listopadu 2022 spolu manželé nekomunikují ani nebydlí, a i s ohledem na chování manžela, je zřejmé, že nemá žádný zájem na zachování manželství. Proto se manželka domáhá rozvodu. 2. Z oddacího listu, informačního systému soudu, občanských průkazů účastníků a jejich výpovědí soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno jako oboustranně druhé v roce 1981. Z manželství narozený syn je zletilý. Účastníci jsou české národnosti, české příslušnosti, v případě obou manželů, jde o manželství druhé, když předchozí skončilo rozvodem. Oba manželé se shodují v tom, že až do období pandemie covidu vedli hezký život, starali se o rodinu, o děti, posléze i vnoučata, jezdili na dovolené a neměli důvod si myslet, že by se někdy rozvedli. Jejich soužití se změnilo právě v souvislosti s pandemií covidu, kdy rozdílné názory společnosti na to, zda se očkovat či nikoliv, a posléze i informace na sociálních sítích, oba od sebe oddělily. To vedlo k tomu, že manželka vyzvala manžela, ab se odstěhoval, což sice manžel učinil, když získal bydlení v domově důchodů v [obec], ale nicméně do nemovitosti manželky stále dojíždí, neboť tam má věcné břemeno doživotního užívání. K tomu přistoupily i neshody týkající se užívání nemovitosti, když manželka ztratila k manželovi jakýkoliv citový vztah a manžel rovněž není schopen na svém postoji cokoliv změnit, takže ani on smysl dalšího trvání manželství nevidí. 3. Podle § 755 odst. 1 obč. zák. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V daném případě je třeba vycházet z toho, že manželství prochází krizí od roku 2020, která vyvrcholila odděleným bydlením obou manželů, zrušením společného hospodaření, ztrátou citových vztahů a zcela rozdílnými postoji k běžným životním událostem, které manželé nejsou schopni jeden druhému tolerovat. Manželka pociťuje důsledky této krize jako psychickou újmu a ani manžel není schopen ani ochoten ke změně svých postojů, takže oba jsou s rozvodem srozuměni. Za situace, kdy si manželé zcela přestali rozumět, pomáhat si, spoléhat jeden na druhého, společně finančně hospodařit, je možné považovat manželství za rozvrácené a s ohledem na oboustranný nedostatek vůle nelze očekávat jakékoliv jeho obnovení. Soud proto rozhodl ve smyslu citovaného ustanovení. 4. O nákladech řízení platí ustanovení § 23 z. ř. s .