7 C 139/2023-18 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se manžel dožadoval rozvodu manželství, které uzavřel s manželkou dne [datum] před úřadem ve městě [název města] ve [název země] [země] [země]. Manžel tento svůj návrh odůvodnil tím, že manželství bylo v počátku poměrně klidné, harmonické, neřešili žádné závažné problémy ani vzájemné neshody. Větší rozpory se začaly objevovat až v roce 2020, kdy došlo k vzájemnému odcizení. Ve vztahu se začaly silně projevovat odlišné názory na trávení společného volného času, kdy manžel i manželka mají různé zájmy a koníčky a rozdílné názory na vedení a financování společné domácnosti. Manžel je občan [název země] [země] [země], podniká v [země] v oblasti gastronomie a denně dojížděl do své provozovny v [země] a to až pozdě večer, postupem času došlo k odcizení se. Manželka souhlasila s návrhem na rozvod manželství. Kdyby však manžel návrh nepodal, rozvést by se nechtěla. Připustila však jisté odcizení. Z oddacího listu vystaveného ve [název země] [země] [země] soud zjistil, že manželé uzavřeli dne [datum] manželství. Z výpovědi obou účastníků řízení soud má za prokázané, že poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [obec a číslo] a z manželství se nenarodily žádné děti. Z výpovědi manžela soud zjistil, že v průběhu posledních tří let docházelo k intenzivnímu odcizování se, kdy on jako osoba podnikající musel setrvávat častěji ve [název země] [země] [země] ve svém podniku a dojížděl pouze krátce do [obec] za manželkou. Mezi jím a manželkou docházelo k názorovým střetům, nedorozuměním, a podáním návrhu projevil opravdovou vůli být rozveden, manželství považuje za neobnovitelné. Z výpovědi manželky soud zjistil, že ona sama by návrh na rozvod manželství nepodala. Připustila však, že v posledních třech letech s manželem téměř nejsou v kontaktu, manžel nepřespává v bydlišti, dojíždí pouze a jen na návštěvy. Manželka se nepřesidlovala do [název země] [země] [země], neboť nemá ani občanství [země], má zde trvalý pobyt, a nemovitost, ve které žije je v jejím výlučném vlastnictví. Přistoupila k návrhu na rozvod manželství a i ona své rozhodnutí vyhodnotila tak, že manželství v současné době již není obnovitelné. Nemá zapotřebí dělat další kroky k jeho obnově. Po posouzení všech okolností daného případu, po provedeném dokazování soud má za prokázané, že manželství v současné době přetrvává již jen jako formální svazek. Manželé spolu déle jak tři roky nežijí jako manželé. Oba dva vyjádřili vůli být rozvedeni. Soud proto přistoupil k rozvodu manželství podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., když vyhodnotil, že manželství je do jisté míry hluboce a nenapravitelně rozvrácené, že nelze očekávat jeho obnovu. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 23 zákona č. 292/2013 Sb..