7 C 322/2022-28 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se manžel dožadoval rozvodu manželství, které uzavřel dne [datum] před [stát. instituce] s manželkou. Manžel svůj návrh odůvodnil tím, že manželství bylo po celou dobu spokojené. Občas se v manželství objevovaly drobné neshody, nikoliv však zásadního charakteru. Vnímal manželství za spokojené do té doby, než se dozvěděl o první nevěře manželky, což ho velice zasáhlo. Manželka se [datum] odstěhovala ze společné domácnosti. Manželka souhlasila s návrhem na rozvod manželství. Z oddacího listu, vystaveného [stát. instituce] soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] a v případě obou se jednalo o manželství opakované. Z rozsudku Okresního soudu v Domažlicích, vydaného pod č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], soud zjistil, že manželé uzavřeli dohodu o právech a povinnostech k nezletilé dceři, předmětná dohoda byla schválena a rozsudek nabyl právní moci [datum]. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželství nevnímala tak ideální tak, jak popisoval manžel v rámci svého návrhu. Od prvopočátku pociťovala ze strany manžela neodůvodněný projev žárlivosti. Manželka předpokládala, že po uzavření manželství, manžel nabyde jistotu a žárlivý nebude. V průběhu let se manželství vyvíjelo tak, že poslední rok společného soužití byl již neudržitelný, manželka navázala mimomanželský poměr, v červenci 2022 se ze společné domácnosti odstěhovala. Manželka vyloučila obnovení manželského soužití. V současné době považuje manželství již jen za formální svazek. Z výpovědi manžela soud zjistil, že považoval, že žárlivý nebyl jen on ale i manželka. Manžel podezíral manželku, neboť její předchozí manželství bylo ukončeno právě také z důvodu nevěry. Nedůvěřoval tak manželce. Měl za to, že manželství bylo funkční. V současné době i on vyloučil obnovení manželského soužití. Oba manželé shodně uvedli, že jsou schopni se jako rodiče řádně domlouvat o věcech, týkajících se nezletilé dcery, považují aktuálně situaci za uklidněnou. Po provedeném dokazování, po posouzení každého důvodu jednotlivě, a ve vzájemné souvislosti, soud dospěl k závěru, že v současné době manželský svazek přetrvává již jen jako formální svazek, oba manželé vyloučili obnovení společného soužití, manželka v současné době žije již v jiném vztahu s mužem. Jako příčinu rozvratu manželství je možné označit ztrátu důvěry, povahové rysy manžela i manželky, kdy manžel nedůvěřoval manželce, citové odcizení. Za daných okolností soud vyhodnotil, že manželství je do té míry, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, že nelze očekávat jeho obnovu, a proto přistoupil k rozvodu manželství postupem podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb. manželství manželů rozvedl. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 23 zákona č. 292/2013 Sb.