7 C 7/2023-29 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem ze dne [datum], který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se manžel dožadoval rozvodu manželství, které uzavřel před [stát. instituce] dne [datum] s manželkou. Manžel tento svůj návrh odůvodnil tím, že manželství uzavřeli po krátké známosti, manželka po 1 roce ze společné domácnosti odešla, od té doby již nevedou rodinný život. Manželka dávala ve svém životě přednost jiným prioritám. Manželství manžel považoval již jen jako formální svazek. Manželka k návrhu manžela na rozvod manželství přistoupila. Z oddacího listu, vystaveného [stát. instituce], soud zjistil, že manželé uzavřeli dne [datum] manželství a v případě obou se jednalo o manželství první. Ze shodných tvrzení účastníků řízení má soud za prokázané, že z manželství se nenarodily žádné děti. Z výpovědi manžela soud zjistil, že manželství uzavřeli spontánně, po krátké známosti. Manželství však již je nefunkční, manželé nežijí spolu jako manželé již déle jak 3 roky, manžel vyloučil obnovení manželského soužití. V současné době se dozvěděl o závazcích své manželky, má obavu, aby nebyl citelněji zasažen těmito závazky. Tato skutečnost byla i důvodem, pro který začal řešit rozvod manželství. Z výpovědi manželky zjistil, že z manželství odešla z toho důvodu, že si s manželem nerozuměla. Společné soužití bylo ukončeno téměř před 4 roky. Manželka vyloučila obnovení manželského soužití. Řešení rozvodu nepokládala za důležité. Po provedení dokazování, má soud za prokázané, že manželství v současné době přetrvává již jen jako formální svazek. Manželé prokazatelně déle 3 roky spolu nežijí jako manželé, z manželství se nenarodily žádné děti, oba vyloučili obnovení manželského soužití. Soud v daném případě přistoupil k rozvodu manželství podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., když vyhodnotil, že manželství je do té míry hluboce a nenapravitelně rozvrácené, že nelze očekávat jeho obnovu. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 23 zákona č. 292/2013 Sb.