10 C 14/2024-58 — Okresní soud v Domažlicích

1. Žalobkyně se žalobou, která byla soudu doručena dne , datum, , domáhala zaplacení částky 70 750 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení z této částky od , datum, . Žalobu odůvodnila tak, že žalobkyni vznikl podle § 7b odst. 2 a odst. 7 zákona č. 64/1986 Sb., o České obchodní inspekci, ve znění pozdějších předpisů, nárok ve výši žalované částky, jakožto náhrada nákladů vynaložených žalobkyní za uskladnění a manipulaci s výrobky porušujícími některá práva duševního vlastnictví. Žalobkyně tyto náklady vyfakturovala žalované dne , datum, , přičemž tyto náklady byly splatné dne , datum, . Žalovaná i přes výzvu žalobkyně částku do dnešního dne neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Soud vyzval žalovanou k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání; k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Jelikož žalobkyně s rozhodnutím bez jednání souhlasila již v žalobě a žalovaná se ve stanovené lhůtě přes výzvu nevyjádřila, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených žalobkyní.3. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru.4. Z příkazu , právnická osoba, ze dne , datum, , čj. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , soud zjistil, že žalovaná jakožto obviněná byla uznána vinnou z přestupku a za tento přestupek jí byla uložena pokuta ve výši 400 000 Kč, a dále podle § 7b odst. 5 zákona č. 64/1986 Sb., uložen trest propadnutí 5 917 výrobků. Z protokolu o zničení vyplývá, tyto výrobky byly zničeny. Z písemností, které žalobkyně předložila je zřejmé, že žalobkyně prováděla kontrolu prodávaného zboží a zjistila u žalované padělky, s jejichž uskladněním, zajištěním a zničením vznikly náklady, které byly žalované vyfakturovány fakturou č. , hodnota, , splatnou dne , datum, ve výši 70 750 Kč.5. Soud dospěl k tomuto právnímu závěru. Podle § 7b zákona odst. 2 zákona č. 64/1986 Sb., o České obchodní inspekci platí, že , Jméno žalobkyně, je oprávněna uskladnit zajištěné výrobky, které neodpovídají zvláštním právním předpisům, mimo dosah kontrolované osoby. Kontrolovaná osoba je povinna zajištěné výrobky inspektorovi vydat. Odmítá-li vydání, budou tyto výrobky kontrolované osobě odňaty. O vydání nebo odnětí sepíše inspektor úřední záznam. Náklady na skladování hradí kontrolovaná osoba, u které bylo nabízení, prodej nebo skladování takovýchto výrobků zjištěno. Kontrolovaná osoba není povinna uhradit náklady na uskladněné výrobky, jestliže se prokáže, že výrobky zvláštním právním předpisům odpovídají.6. Podle § 7b odst. 7 téhož zákona platí, že je-li rozhodnutí podle odstavce 5 pravomocné a určil-li ředitel inspektorátu, že zabrané nebo propadnuté výrobky budou zničeny, zničení se provede úředně pod dohledem tříčlenné komise jmenované ředitelem inspektorátu. O zničení sepíše komise protokol, který podepíší všichni tři členové komise. Zničení se provede na náklad kontrolované osoby, která tyto výrobky nabízela, prodávala nebo skladovala.7. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně uskladnila výrobky žalované, které jí byly při kontrole dne , datum, zabrány, a následně byly uskladněné výrobky žalobkyní zničeny. Žalované tak dle shora citovaného ustanovení vznikla povinnost uhradit žalobkyni náklady, jež jí v souvislosti s tím vznikly.8. Žalovaná se dostala se splacením svých povinností vůči žalobkyni do prodlení, proto soud rozhodl postupem podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., o zákonných úrocích z prodlení.9. Žalobkyně se tak svého nároku domáhá zcela po právu a žalovaná je povinna uhradit žalobkyni žalovanou částku společně s úroky z prodlení.10. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Jelikož úspěšná žalobkyně náhradu nákladů řízení nepožadovala, rozhodl soud, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.11. Protože žalobkyně je ze zákona osvobozena od povinnosti platit soudní poplatek a žalobě bylo zcela vyhověno, je žalovaná povinna podle § 2 odst. 3 ve spojení s § 4 odst. 1 písm. j) zákona č. 549/1991 Sb., uhradit České republice – Okresnímu soudu v Domažlicích soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Výše soudního poplatku je stanovena podle Položky 1, bod 1, písmeno a) sazebníku soudních poplatků, který je přílohou citovaného zákona.