4 C 28/2024-27 — Okresní soud v Domažlicích

1. Manželka podala dne , datum, u Okresního soudu v Domažlicích návrh na rozvod manželství. Návrh zdůvodnila citovým odcizením v posledních 10 letech, odlišnými názory a odlišnými povahami. Tři roky nežijí ve společné domácnosti. Manželství je trvale a hluboce rozvráceno, je pouze formálním svazkem.2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, souhlasil s tvrzeními manželky.3. Oba manželé prohlásili, že není možné obnovit manželské soužití, odstranit příčiny rozvratu manželství a usmířit se.4. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, . U obou se jednalo o manželství první, oba jsou státními příslušníky České republiky. Za trvání manželství se narodily děti, které jsou již zletilé. Poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese , adresa, .5. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.7. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství podle § 384 odst. 2 zák. č. 292/2013 Sb. (dále jen „z. ř. s.“). Shodnými tvrzeními manželů, bylo prokázáno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze obnovit manželské soužití. Ve smyslu § 389 z. ř. s. manželé prohlásili, že není možno odstranit příčiny rozvratu a usmířit se. Manželé se shodli na tom, že mezi nimi došlo ke ztrátě vzájemné komunikace, ke ztrátě vzájemné důvěry a tím došlo k rozpadu manželství.8. Soud postupuje podle § 755 odst. 1 o. z. a manželství účastníků rozvádí.9. O náhradě nákladů řízení účastníků bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s.10. O nákladech řízení státu bylo rozhodnuto podle § 148 zák. č. 99/1963 Sbírky.