4 C 31/2024-23 — Okresní soud v Domažlicích

1. Manželka podala dne , datum, u Okresního soudu v Domažlicích návrh na rozvod manželství. Návrh zdůvodnila hlubokým a trvalým rozvratem, když příčinou rozvratu manželství jsou neshody pramenící z rozdílnosti povah. V důsledku toho došlo ke ztrátě komunikace a citovému odcizení. Dva roky nežijí ve společné domácnosti.2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, souhlasil s příčinami rozvratu manželství.3. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, před Městským národním výborem v , název města, . U obou se jednalo o manželství první, oba jsou státními příslušníky České republiky. Za trvání manželství se narodily děti, které jsou již zletilé. Poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese , adresa, .4. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.6. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství podle § 384 odst. 2 zák. č. 292/2013 Sb. (dále jen „z. ř. s.“). Shodnými tvrzeními manželů, bylo prokázáno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze obnovit manželské soužití. Ve smyslu § 389 z. ř. s. manželé prohlásili, že není možno odstranit příčiny rozvratu a usmířit se. Manželé spatřují příčinu rozvratu manželství v neshodách pramenících z rozdílnosti povah, v důsledku toho došlo ke ztrátě komunikace a citovému odcizení. Dva roky nežijí ve společné domácnosti.7. Soud postupuje podle § 755 odst. 1 o. z. a manželství účastníků rozvádí.8. O náhradě nákladů řízení účastníků bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s.