4 C 8/2024-57 — Okresní soud v Domažlicích

1. Manžel podal dne , datum, u Okresního soudu v Domažlicích návrh na rozvod manželství. Návrh zdůvodnil rozvratem manželství, kdy příčiny rozvratu manželství spatřoval v odlišnosti vzájemných povah, v názorových odlišnostech a ve ztrátě vzájemné komunikace. Posléze nastal rozkol v manželství, neboť manželka navázala vztah s jiným mužem a začala v nadměrné míře konzumovat alkohol.2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila, souhlasila, že není možné obnovit manželské soužití, odstranit příčiny rozvratu manželství a usmířit se. Příčinu rozvratu manželství spatřovala ve ztrátě vzájemné komunikace.3. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, v , název města, . U obou se jednalo o manželství první, oba jsou státními příslušníky České republiky. Za trvání manželství se narodil dne , datum, nezletilý , jméno FO, a dne , datum, nezletilá , jméno FO, . Poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese , adresa, . O úpravě poměrů nezletilých dětí bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Domažlicích č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, . Rodiče uzavřeli dohodu o úpravě poměrů nezletilých dětí a soud jejich dohodu schválil.4. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.6. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství podle § 384 odst. 2 zák. č. 292/2013 Sb. (dále jen „z. ř. s.“). Shodnými tvrzeními manželů, bylo prokázáno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze obnovit manželské soužití. Ve smyslu § 389 z. ř. s. manželé prohlásili, že není možno odstranit příčiny rozvratu a usmířit se. Manželé se shodli na tom, že mezi nimi došlo ke ztrátě vzájemné komunikace, ke ztrátě vzájemné důvěry a tím došlo k rozpadu manželství. Manžel namítal, že příčinou rozpadu manželství je konzumace alkoholu manželkou a navázání známosti s jiným mužem. K prokázání svých tvrzení však soudu nenabídl potřebné důkazy.7. Soud postupuje podle § 755 odst. 1 o. z. a manželství účastníků rozvádí. Rozvod manželství není proti zájmu nezletilých dětí, které se z manželství narodily, neboť není v zájmu dětí, aby vyrůstaly v disharmonickém rodinném prostředí.8. O náhradě nákladů řízení účastníků bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s.