7 C 138/2024-14 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne , datum, , se manželé dožadovali rozvodu manželství, které uzavřeli dne , datum, před , právnická osoba, ve , název města, . Oba tento návrh odůvodnili tím, že došlo ke vzájemnému odcizení a mají odlišné názory na další společné soužití.Ze shodných tvrzení účastníků řízení soud má za prokázané, že poslední společné bydliště manželů bylo na adrese , adresa, a z manželství se nenarodily žádné děti.Z oddacího listu vystaveného , právnická osoba, ve , název města, soud zjistil, že manžele uzavřeli dne , datum, manželství. V případě manžela se jednalo o manželství opakované, v případě manželky o manželství první.Z výpovědí manželky soud zjistil, že na počátku uvedeného manželství byla láska, avšak v průběhu manželství začali mít odlišné názory na některé životní události a věci. Jednou z nich bylo dítě, kdy na začátku, když uzavřeli manželství, tak přistoupila na možnost, že děti mít už nebudou, avšak sama by si přála dítě ještě mít. Došlo tak ke vzájemnému odcizení i z důvodu odlišných náhledů na společný život. Manželka má za to, že manželství je neobnovitelné a návrh odpovídá její opravdové vůli.Z výpovědi manžela soud zjistil, že na počátku manželství bylo plno lásky, byla dohoda, že nebudou mít už společné děti. Avšak v průběhu manželství se zásadním způsobem projevil věkový rozdíl. Manžel děti nechce, manželka ještě ano. Dospíváním manželky docházelo k zásadním názorovým střetům a k neshodám. Podáním návrhu sleduje opravdu vůli být rozveden, a i manžel považuje manželství za neobnovitelné.Po provedeném dokazování soud vyhodnotil, že manželství je do té míry hluboce a nenapravitelně rozvrácené, že nelze očekávat jeho obnovu, a proto přistoupil k jeho rozvodu postupem podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb. Jako příčiny rozvratu manželství je možné označit názorová odlišnost v základních otázkách společného soužití manželů, kdy jednou ze zásadních otázek je i uzavření manželství za účelem založení rodiny, kdy v tomto došlo mezi účastníky, i s ohledem na jejich věkový rozdíl, k zásadnímu názorovým střetům.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 23 zákona č. 292/2013 Sb.