7 C 322/2023-29 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne , datum, , se manželka dožadovala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem , datum, před , název úřadu, v , název města, .Manželka tento svůj návrh odůvodnila tím, že v případě manželství se jednalo o manželství, které bylo uzavřeno po delší známosti. V počátku měli s manželem harmonický stav, postupně však docházelo k odcizení, a názorově se začali zcela rozcházet, včetně lidské stránky. Manželé již nežijí ve společné domácnosti od , datum, , intimně se nestýkají od počátku tohoto roku. Manželství manželka považuje již jen za formální svazek, a obnovení manželského soužití vyloučila.Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese , adresa, .Z manželství se nenarodily žádné děti.Z oddacího listu, vystaveného , právnická osoba, v Domažlicích soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, , v případě manželky se jednalo o manželství opakované, v případě manžela o manželství první.Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno po vzájemné dohodě. V průběhu manželství začal manžel užívat více drogy, to ho ovlivňovalo, dopouštěl se pod jejich vlivem násilí na manželce. Ten jeho stav se postupně rozvíjel, nejprve se jednalo o psychické týrání. K ukončení manželského soužití nepřistoupila manželka dříve, neboť měla za to, že jejich vztah se napraví. V současné době již nežijí ve společné domácnosti, intimně se nestýkají. Ze strany manžela byla i obtěžována, tuto záležitost byla nucena řešit přes Policii České republiky.Manžel nevyužil svého práva a k ústnímu jednání se opakovaně nedostavil. Z tohoto jeho postoje soud usoudil, že nemá zájem na zachování manželského soužití, nevyužil svého práva být vyslechnut v pozici účastníka řízení, vyjádřit se ve věci.Soud proto vycházel ze stavu dokazování a uzavřel, že manželství v současné době přetrvává již jen jako formální svazek. Manželé spolu nežijí, z manželství se narodily děti. Soud neshledal žádné důvody, pro které by měl manželství zachovat. Soud proto uzavřel, že manželství je do té míry hluboce a nenapravitelně rozvrácené, že nelze očekávat jeho obnovu, a proto přistoupil k jeho rozvodu postupem podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 23 zákona č. 292/2013 Sb., kdy soud neshledal, že by byly shledány důvody, pro které by měl manželce vůči manželovi přiznat právo na jejich náhradu.