7 C 49/2024-24 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem ze dne , datum, se manželé dožadovali rozvodu manželství, které uzavřeli dne , datum, před , název úřadu, církví, farností , adresa, , kostel , název úřadu, , adresa, .Manželé tento svůj návrh odůvodnili tím, že manželství bylo uzavřeno po známosti, která započala v roce 2014, a na jaře 2015 spolu začali manželé bydlet po ukončení dálkového vysokoškolského studia manželky. Oba považovali prvotně svůj vztah za zralý, a proto se rozhodli založit rodinu, a usilovat o vlastní bydlení v rodinném domě. Kroky vedoucí k tomu však zůstaly na manželce a v létě roku 2022 manželka navíc zjistila, že manžel udržoval kontakt s dalšími ženami, kdy do jedné se i zamiloval. V rozhodném období byla manželka v osmém měsíci těhotenství. Manžel slíbil ukončení tohoto vztahu, zařizování výstavby domu bylo náročné, provázely ho neustálé rozpory v názorech účastníků. Problémy se začaly odrážet i ve vzájemném vztahu manželů. Manžel odcházel ráno a vracel se večer, s dětmi trávil dvě hodiny denně, na stavbu neměl čas. V červenci roku 2023 manželka opětovně zjistila poměr manžela s jinou ženou, s touto se po práci scházel. Takovýto vývoj soužití vedl k ochlazení vztahů manželů a v červenci roku 2023 došlo k ukončení společného bydliště manželů.Z oddacího listu vystaveného , právnická osoba, v , adresa, soud zjistil, že manželé uzavřeli dne , datum, manželství, a v případě obou se jednalo o manželství první.Z rozsudku Okresního soudu v Domažlicích vydaného dne , datum, pod č.j. , spisová značka, soud zjistil, že byla schválena dohoda rodičů ve věci nezletilých dětí. Předmětný rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .Ze shodných tvrzení účastníků řízení má soud za prokázané, že poslední společné bydliště manželů bylo na adrese , adresa, . Manželé v současné době realizují kroky, vedoucí k uzavření dohody o vypořádání společného jmění manželů.Z výpovědi manželky soud zjistil, že příčina rozvratu manželství spočívala v rozlišných náhledech na společné soužití, a vůbec na podstatu manželství jako takového. Odůvodnila si, že toto bylo i důvodem, pro který manžel navázal jiné známosti s ženami po dobu manželství, a to opakovaně. V současné době již ztratila zcela důvěru ve vztah k manželovi a podáním návrhu sleduje opravdovou vůli být rozvedena a manželství považuje za neobnovitelné.Z výpovědi manžela soud zjistil, že pravděpodobně nebyl ještě emočně zralý na vztah s manželkou, myslel si, že do toho přijde., ten vztah rozvine uzavření manželství, avšak to se nestalo. Má za to, že manželství je neobnovitelné, chvilku uvažoval, že ano, ale má za to, že ve vztahu k ukončení manželství činil nesprávné rozhodnutí. V současné době nemá žádnou partnerku. Připustil, že se opakovaně dopouštěl mimomanželských aktivit, a navazoval jiné vztahy s ženami. Do uzavření manželství se dopouštěl nevěr, které nebyly fyzického charakteru. Stejně tak, jako manželka, i on považuje podaný návrh za projev jeho vůle být rozveden, a manželství aktuálně považuje již za neobnovitelné.Po provedeném dokazování, po vyhodnocení každého důkazu jednotlivě a ve vzájemné souvislosti, soud má za prokázané, že manželství v současné době přetrvává již jen jako formální svazek. Manželé spolu od července roku 2023 nežijí ve společné domácnosti. Oba manželé zcela vyloučili obnovení manželského soužití, a rozvod označili za jediné řešení jejich manželského vztahu. Soud proto uzavřel, že manželství je do té míry hluboce a nenapravitelně rozvrácené, že nelze očekávat jeho obnovu, a proto rozvedl manželství postupem podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu § 23 zákona č. 292/2013 Sb.