8 C 28/2024-22 — Okresní soud v Domažlicích

Manželka podala dne , datum, u Okresního soudu v Domažlicích návrh na rozvod manželství. Návrh odůvodnila tím, že manželství není již po dobu 3 let funkční, kdy manželé žili odděleně a manžel půl roku žije neznámo kde, a dále obavou z exekucí.Manžel se k návrhu na rozvod písemným vyjádřením připojil.Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli dle oddacího listu manželství dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, . U obou se nejednalo o manželství první, oba jsou státními příslušníky České republiky. Manželství bylo bezdětné. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese trvalého pobytu. Z výpovědí a nesporných stanovisek manželů bylo zjištěno, že vylučují obnovení soužití a příčiny rozvratu manželství spatřují v osobních neshodách v rámci společného soužití z důvodu chování manžela.Podle § 755 odst. 1 obč. zák. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale, nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.Na základě provedené dokazování, mj. ze shodných nesporných tvrzení manželů bylo prokázáno, že manželství dlouhodobě neplní svoji společenskou funkci a je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, přičemž příčiny rozvratu spočívají v osobních neshodách v rámci společného soužití a chování manžela. Soud proto podle § 755 odst. 1 obč. zák. rozhodl o rozvodu manželství účastníků.O náhradě nákladů řízení účastníků bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s.